Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2017 ~ М-5/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной ОА к Пономаренко ГА, Златиной ТМ, Бакулиной ГА, Давыдовой ОП, Авакян ВП о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Гришина О.А. обратилась в суд с иском к Пономаренко Г.А., Златиной Т.М., Бакулиной Г.А., Давыдовой О.П., Авакян В.П. о признании права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от 31.10.1995г., удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> Ахмеровой Д.М., зарегистрированному в реестре за № Пономаренко Г.А. является собственником 9/35 долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Бакулиной Г.А. принадлежит 8/35 долей, Златиной Т.М. 11/35 долей, Пачуйкиной А.И. принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время Пачуйкина А.И. умерла, ее наследниками являются Авакян В.П. и Давыдова О.П.

11.08.2013г. между истицей и Пономаренко Г.А. был заключен договор купли-продажи принадлежащих ответчику 9/35 долей в праве общей долевой собственности на дом, однако, во внесудебном порядке в настоящее время регистрации права общей долевой собственности истицы не представляется возможным в связи с тем, что Авакян В.П. и Давыдова О.П. до настоящее время не оформили свои наследственные права.

Истица просила суд признать за ней право собственности на 9/35 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснила, что просит признать за ней право собственности на дом общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 80,7 кв.м., который в настоящее время реконструирован.

В судебном заседании представитель Пономаренко Г.А., Бакулина Г.А., Златина Т.М. исковые требования признали в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялись по имеющимся в распоряжении суда адресам.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.10.1995г., удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> Ахмеровой Д.М., зарегистрированному в реестре за № Пономаренко Г.А. является собственником 9/35 долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Бакулиной Г.А. принадлежит 8/35 долей, Златиной Т.М. 11/35 долей, Пачуйкиной А.И. принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Площадь спорного жилого дома на основании правоустанавливающих документов составляет 102,9 кв.м. общая и 80,7 кв.м. жилая. 11.08.2013г. между истицей и Пономаренко Г.А. был заключен договор купли-продажи принадлежащих ответчику 9/35 долей в праве общей долевой собственности на дом.

Истица в судебном заседании пояснила суду, что просит признать за ней право собственности на жилой дом с вышеуказанными техническими характеристиками.

Между тем, как усматривается из предоставленного суду кадастрового паспорта спорного жилого дома, общая площадь последнего в настоящее время составляет 199,5 кв.м. Из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании усматривается, что жилой дом в процессе его эксплуатации был реконструирован в связи с чем увеличилась его площадь.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, судом установлено, что объект с заявленными истицей характеристиками в настоящее время не существует, здание, поставленное на кадастровый учет, является самовольной постройкой, документов, подтверждающих получение разрешения на реконструкцию дома, а равно ввод его в эксплуатацию истицей суду не представлено, в связи с чем, признание права собственности на вышеуказанный жилой дом не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришиной ОП к Пономаренко ГА, Златиной ТМ, Бакулиной ГА, Давыдовой ОП, Авакян ВП о признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017н.