Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2626/2019 ~ М-1138/2019 от 18.02.2019

                                                                                                           №2-2626/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                 14 июня 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием представителя истца Кошкаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» к Константинову Владимиру Алексеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

     УСТАНОВИЛ:

    АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в суд с иском к Константинову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибнефтепровод» (в настоящее время АО «Транснефть-Сибирь») и Константиновым В.А. заключен договор целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды № в размере 3 000 000 руб., для покупки (строительства) жилых помещений. Истец, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 000 000 руб. перечислил ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., расположенную на седьмом этаже жилого дома. Оплата денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи произведена Ответчиком за счет заемных средств АО «Транснефть-Сибирь» по договору беспроцентной ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, и он уволен из АО «Транснефть-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.7 Договора в случае увольнения Ответчика из АО «Транснефть-Сибирь» остаток суммы беспроцентной ссуды на момент увольнения должен быть им возвращен в полном объеме в день увольнения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Константинова В.А. в пользу АО «Транснефть-Сибирь» взыскана невозвращенная часть суммы займа в размере 1 483 303 руб., штраф в сумме 1 483,30 руб., пени в размере 271 444,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 172,75 руб. Данное решение ответчиком не исполнено до настоящего времени.

                Договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, обращения остались без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 541 405,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома, назначение: жилое, общая площадь 66,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кВ.28, в пользу АО «Транснефть-Сибирь», определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 614 руб. Судом к участию в деле привлечены третьими лицами Константинова Наталья Васильевна, Константинов Александр Владимирович.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

В судебное заседание третьи лица Константинова Н.В., Константинов А.В. не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> иск Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» удовлетворен, решено взыскать с Константинова Владимира Алексеевича в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» невозвращенную часть суммы займа в размере 1 483 303 руб., штраф в сумме 1 483,30 руб., пени 271 444,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 172,75 руб.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сибнефтепровод" и Константиновым В.А. заключен договор на выдачу беспроцентной ссуды № в размере 3 000 000 руб. для покупки (строительства) жилых помещений. ОАО «Сибнефтепровод» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислило ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ.28, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., расположенную на седьмом этаже жилого дома. Оплата денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи произведена ответчиком за счет заемных средств АО «Транснефть-Сибирь» по договору беспроцентной ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался (п.2.3 договора) возвращать ссуду по графику ежемесячно.

Согласно п.2.7 договора в случае увольнения ответчика остаток суммы беспроцентной ссуды на момент увольнения должен быть возвращен в полном объеме в день увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-Т95 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращен согласно приказу №-К по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

На момент увольнения остаток ссуды составил 1 483 303 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассмотренному делу исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п.4.4. договора за нарушение срока возврата суммы беспроцентной ссуды ссудополучатель уплачивает ссудодателю штраф в размере 0,1% от суммы беспроцентной ссуды и пени из расчета 0,1% от суммы беспроцентной ссуды за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы беспроцентной ссуды до настоящего времени не исполнено, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 405,60 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, не надлежаще исполнял обязательства по возврату ссуды, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 541 405,60 руб., состоящей из задолженности по пени.

В обеспечение исполнение обязательств, принятых по договору беспроцентной ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости №, согласно которого ответчик передает истцу принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадь. 66,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., расположенную на седьмом этаже жилого дома (п.1.1 договора). Стоимость заложенного имущества оценивается по соглашению сторон в размере 3 000 000 руб. (п.1.4 договора).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). В силу ст.339 Гражданского кодекса РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Ипотека в пользу АО «Транснефть-Сибирь» возникла на основании договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным делом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества. Согласно заключения эксперта №RU-00169, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», рыночная стоимость <адрес>, составляет 2 980 000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, в силу ст.350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества, определенной в заключении эксперта №RU-00169, а именно: 2 980 000 руб., с учетом п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 2 384 000 руб.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 614 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Транснефть-Сибирь», удовлетворить.

Взыскать с Константинова Владимира Алексеевича в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» задолженность по договору беспроцентной ссуды №22-098-1003 от 25.11.2009 – пени за период с 18.01.2018 по 17.01.2019 в размере 541 405,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 66,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 384 000 руб., принадлежащую на праве собственности Константинову Владимиру Алексеевичу.

Взыскать с Константинова Владимира Алексеевича в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» расходы по оплате госпошлины в размере 14 614 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                         Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2019.