Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5235/2018 от 13.08.2018

Федеральный судья – Дорошенко Е.В. Дело №22-5235/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 26 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей: Семёновой В.Ф., Калининой И.А.

при ведении протокола секретарем Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Дрыкиной М.В.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Блазомирского В.Г.

адвоката Юренко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Блазомирского В.Г. и адвоката Юренко М.А., действующего в защиту интересов осужденного Блазомирского В.Г. и возражениями к ним на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года, которым:

< Б.В. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края; гражданин РФ; зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>; с образованием средним; холост; не работающий; ранее не судимый,

осужден:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы жалоб и возражения на них, выслушав выступление осужденного Блазомирского В.Г. и его адвоката Юренко М.А., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Дрыкиной М.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Блазомирский В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Блазомирским В.Г. совершено 27 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, с. Большой Бейсуг по ул. Деркача, д.34/1, из внезапно возникшей личной неприязни к Шевченко В.Н., он умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес один удар потерпевшему в поясничную область слева, тем самым причинив тяжкий вред здоровью Шевченко В.Н. при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Блазомирский В.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не согласившись с квалификацией вменяемого преступления, показал суду, что нанес потерпевшему удар ножом не умышленно, а в целях защиты. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Блазомирский В.Г., с приговором суда не согласен просит изменить и переквалифицировать его действия с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить минимальное наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что приведенные стороной обвинения доказательства в подтверждение его виновности, исследованы не полностью, а некоторые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела не получили надлежащей оценки. Обращает внимание на то, что суд по неизвестной причине отнесся критически к показаниям свидетеля Синявина Ю.Д., хотя в судебном заседании этот свидетель единственный, кто дал правдивые и честные показания, не дал надлежащей оценки произошедшему, так как он защищался от Шевченко В.Н., испытывал страх за свою жизнь, поэтому применил в качестве орудия преступления - нож.

В апелляционной жалобе адвокат Юренко М.А., действующая в защиту интересов осужденного Блазомирского В.Г. с приговором суда также не согласна, просит изменить и переквалифицировать действия Блазомирского В.Г. с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания судом изначально не дан полный анализ всех материалов и доказательств по делу; суд в приговоре ссылается на заключение эксперта, однако выводы эксперта носят предположительный характер «расположение раневого канала идущего сверху вниз латерально (к наружи) наиболее вероятно, что наносивший ранение находился сзади Шевченко В.Н. Указанные выводы эксперта судом не учтены.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Блазомирского В.Г. и адвоката Юренко М.А., государственный обвинитель Мамедов О.Я. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Блазомирского В.Г. и адвоката Юренко М.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Блазомирского В.Г. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия Блазомирский В.Г. показал, что нанес ножевые ранения потерпевшему Шевченко В.Н. в целях самообороны.

Потерпевший Шевченко В.Н. показал, что Блазомирский В.Г. пригласил его к себе домой для распития спиртного, однако войдя во двор стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, вспомнив, что потерпевший является бывшим сотрудником полиции, после чего он не сдержался и ударил один раз Блазомирского В.Г. кулаком в лицо. Из-за оскорблений в его адрес со стороны Блазомирского В.Г., они с ним подрались и когда он собрался уходить, наклонился обуваясь, Блазомирский В.Г. нанес ему сзади удар ножом в спину.

Свои показания потерпевший Шевченко В.Н. подтвердил на очной ставке с Блазомирским В.Г.

Свидетель Синявин Ю.Д. подтвердил показания потерпевшего Шевченко В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2018 года (т.1 л.д.9-19), в котором установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступления.

Эти данные соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы №61/2018 от 02 марта 2018 года о характере и локализации телесных повреждений, причиненных Шевченко В.Н., согласно которому у потерпевшего имеется колото-резанное ранение в поясничной области слева с повреждением брыжейки сигмовидной кишки. Повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета ножа. Проникающее колото-резанное ранение причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №17/5-218э/1-170э/1-203э от 27 апреля 2018 года (т.1 л.д.166-180) из которого усматривается, что на клинке (лезвии) ножа, изготовленного заводским способом, хозяйственно-бытового назначения, максимальная длина клинка которого достигает 134мм., обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему Шевченко В.Н., на рукояти обнаружен пот, принадлежащий подсудимому Блазомирскому В.Г. Кровь на одежде, принадлежащей Шевченко В.Н. (куртке, джемпере, свитере, двух брюках, носках, шапке), свитере, принадлежащем Блазомирскому В.Г., кровь на марлевом тампоне со смывами с рук Блазомирского В.Г. принадлежит потерпевшему Шевченко В.Н. Кровь на свитере, принадлежащем Блазомирскому В.Г., марлевом тампоне (пакет №1), куртке, принадлежащей Шевченко В.Н. принадлежит подсудимому Блазомирскому В.Г., а также установлены колото-резанные повреждения на одежде-бушлате камуфлированном, свитере, куртке, джемпере, принадлежащие потерпевшему Шевченко В.Н., образовавшиеся от клинка ножа остаточной длиной 134мм., представленного на экспертизу, либо от иного ножа с аналогичными размерными характеристиками.

Вина Блазомирского В.Г. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Блазомирского В.Г.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий Блазомирского В.Г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, судам дана верная, с приведением мотивов. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы защиты о самообороне осужденного судом тщательно проверялись, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Блазомирский В.Г. в ходе ссоры, из возникшей личной неприязни, умышленно нанес Шевченко В.Н. орудием преступления - ножом с большой поражающей силой, обладающим колюще-режущими свойствами в жизненно-важный орган - в поясничную область, причинив проникающее колото-резанное ранение поясничной области слева с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, опасное для жизни человека. Блазомирский В.Г. умышленно нанося потерпевшему проникающее ножевое ранение в поясничную область не мог не осознавать общественной опасности своих действий и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Шевченко В.Н.

Судом достоверно установлено, что в момент нанесения удара ножом потерпевший Шевченко В.Н. не представлял никакой угрозы и опасности для жизни и здоровья Блазомирского В.Г. так как имел намерение уйти домой и наклонившись, обувался, апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда, так как это нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доводы о неполноте судебного следствия и отсутствие оценки некоторым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела не состоятельны.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Блазомирскому В.Г. в виде лишения свободы судом учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характер и способ совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначенное осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15. ст.73 и ст.64 УК РФ или наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.