Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-10670/2012 от 21.12.2012

Судья Падерин А.Ю.

Дело №22-10670

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Заякина С.Г. в защиту подозреваемого Ш. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года, которым

Ш., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление подозреваемого Ш. и адвоката Рябова А.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. подозревается в совершении 1 октября 2012 года в **** тайного хищения имущества К. на сумму 399000 рублей в крупном размере.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2012 года в отношении Ш. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 3 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Заякин С.Г. указывает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Ш. ранее не судим, доказательств, что он будет заниматься преступной деятельностью не представлено. Считает, что постановление противоречит ходатайству следователя. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.ст.99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Ш. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, что в совокупности с характером преступных проявлений, в которых он подозревается, характеризующими данными на него, дает основания полагать, что, оказавшись на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, в связи с этим оснований для отмены принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2012 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Заякина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи