Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2015 ~ М-5914/2015 от 15.09.2015

Дело № 2 – 5691/6 – 2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

представителя истца Сподырева Р.Н.,

представившего удостоверение адвоката №, выданное Минюстом РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.Адвокатским кабинетом Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по уточненному иску Сподырева <данные изъяты> к Жидкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сподырев Н.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Жидкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, как зарегистрирован ответчик, который родственником ему не является, в квартире не проживает, обязанностей по оплате не несет, вещей не имеет. Указывая, что в установленный им в письменном требовании о расторжении договора найма срок ответчик не освободив указанное жилое помещение, с регистрационного учета не снялся, просит признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Возвращение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

Истец, не явившись в судебное заседание, представил заявление с просьбой о рассмотрении иска в свое отсутствие, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента его регистрации там, предыдущему собственнику он был дальним родственником, был прописан по необходимости с целью учета и контроля после освобождения из мест лишения свободы. Ответчику истцом как новым собственником направлялось требование о прекращении отношений по найму жилого помещения, однако в установленный требованием срок, ответчик с регистрационного учета не снялся, от своих прав жилое помещение не освободил. Попыток вселения ответчик, имея такую возможность, на протяжении нескольких лет, не предпринимал, в пользовании квартирой ему никто препятствий не чинил. Регистрация ответчика носит формальный характер, по назначению жилое помещение ответчик не использует.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Между сторонами возник спор о праве пользования жилым помещением, которое как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основании и в порядке, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Особенности права собственности на жилые помещения предусмотрены в ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При этом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правопредшественником истца, первоначальным правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Истец является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован ответчик Жидков С.В., в родственных отношениях ни со ФИО2, с согласия которой был зарегистрирован, ни с истцом не состоящий.

Рассматривая доводы иска, суд исходит из того, что право собственности истца не оспорено; ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о проживании в жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиками и собственниками на определенный срок не заключался, ответчики зарегистрированы и вселены прежним собственником ФИО2 фактически по договору безвозмездного пользования на неопределенный срок.

При этом судом установлено, такой договор ответчиком с правопредшественником истца был заключен в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета в спорной жилом помещении.

В отсутствие доказательств иного, суд полагает, что указанную дату можно с очевидностью считать днем извещения ответчиков об отказе истца от договора безвозмездного пользования квартирой, права и обязанности по которому перешли к истцу после смерти ФИО2

На момент рассмотрения дела предусмотренный ч. 1 ст. 699 ГК Российской Федерации месячный срок для освобождения жилого помещения, безусловно, истек, в связи с чем, препятствий к постановлению решения о прекращении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом регистрация ответчика в данной квартире нарушает права и законные интересы истца как собственника и не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Поскольку истец отказался от продолжения отношений с ответчиком по договору безвозмездного пользования, иные договора между сторонами отсутствуют, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Следовательно, право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

Данное решение на основании п. «е» ч. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В связи с чем требование о снятии с регистрационного учета не может быть отдельным материально-правовым требованием.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

уточненные исковые требования Сподырева <данные изъяты> к Жидкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жидкова <данные изъяты> утратившим право пользования на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жидкова <данные изъяты> в пользу Сподырева <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.00 коп. (триста рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА