Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19650/2021 от 22.06.2021

    Судья: Озерова Е.Ю.                        Дело № 33а-19650/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей Белой С.Л., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Князевой А. С. на решение Лобненского городского суда Московской области от 04 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Князевой А. С. к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по МО Мартиросяну К.Т. о признании действий незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

Князева А.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Мартиросяна К.Т. по списанию с социального счета денежных средств в размере 900,71 руб., обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в указанном размере, указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Мартиросяном К.Т. наложен арест на денежные средства должника на счете <данные изъяты>, однако на данный счет перечисляется пособие на ребенка-инвалида. Указанные действия судебного пристава противоречат ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения истицы по вопросу снятия ареста от <данные изъяты>, <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 04.03.2021 г. исковое заявление Князевой А.С. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Матиросяна К.Т. по списанию со счета Князевой Анастасии Сергеевны <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 900,71 руб.

В удовлетворении требований о возврате незаконно списанных денежных средств – отказано.

Не согласившись с данным решением, Князева А.С. ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Лица участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем Мартиросяном К.Т. Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 41747/20/50019-ИП в отношении Князевой А.С. о взыскании госпошлины, присуждённой судом в размере 905.00 руб., должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счёта <данные изъяты> (л.д. 38).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счёта <данные изъяты> (л.д. 40).

В ПАО "Сбербанк России" на имя Князевой А.С. открыт счет N 440<данные изъяты>, на который производятся выплаты пенсии по инвалидности сына истицы Трифонова И.С. <данные изъяты> года рождения, который является инвалидом, инвалидность установлена на срок до <данные изъяты>.

Князева А.С. состоит в реестре получателей мер социальной защиты Лобненского управления соцзащиты населения по категории «родитель ребенка – инвалида», ей предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости коммунальных услуг, ежемесячного пособия детям – инвалидам на ребенка – инвалида Трифонова И.С., меры социальной поддержки предоставляются на счета Князевой А.С.

17.12.2020 г. Князева А.С. обратилась в Лобненский ГОСП с жалобой на действия судебного пристава по аресту денежных средств на банковской карте, куда зачисляются социальные выплаты и пенсия ребенка – инвалида, просила снять арест; обращение оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя (л.д.48,49).

03.02.2021 г. со счета Князевой А.С. в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> списаны денежные средства в размере 900,71 руб. (л.д.8-9,57-58).

03.02.2021 г. Князева А.С. обратилась в Лобненский ГОСП с заявлением о возврате списанных денежных средств, удержанных из пенсии ребенка – инвалида, приложив к обращению справку об инвалидности несовершеннолетнего Трифонова И.С., 28.08.2005 г.р.; постановлением от 10.02.2021 г. заявление оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия излишне списанных денежных средств (л.д.50,51-52,53).

10.02.2021 г. Князева А.С. повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате списанных денежных средств по аналогичным основания, приложив к заявлению справку об инвалидности несовершеннолетнего сына, выписку по счету, справку о выплате пенсии с указанием счета зачисления выплат (л.д.54,55-56,57-58,59-60).

Платежным поручением №754570 подтверждается, что удержанные со спорного счета должника денежные средства в размере 900,71 руб. перечислены взыскателю УФК по МО (Администрация г. Лобня) 12.02.2021 г. (л.д.68).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.02.2021 г. в удовлетворении заявления Князевой А.С. от 10.02.2021 г. о возврате списанных денежных средств отказано по причине перечисления их взыскателю (л.д.61).

Постановлением от 04.03.2021 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» (л.д.62-63).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счете для получения субсидий в размере 900 руб. 71 коп. являются незаконными, поскольку законодательством установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца N 440<данные изъяты>, который используется для перечисления на него социальных выплат.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков возвратить административному истцу незаконно взысканные денежные средства в размере 900,71 руб. судом не установлено, поскольку возврат денежных средств, перечисленных в соответствующий бюджет, не относится к компетенции и полномочиям подразделения службы судебных приставов.

По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счете для получения субсидий в размере 900 руб. 71 коп. являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (пункты 2, 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные права судебного пристава-исполнителя закреплены и в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Соответственно, выяснение и соблюдение требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, возложено на судебного пристава-исполнителя.

В сложившейся ситуации в силу системного толкования положений части 1 статьи 64, статьи 101 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность устанавливать вид счета должника и целевое назначение денежных средств, находящихся на нем.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска частично, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ; выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, поскольку денежные средства с названного выше счета фактически перечислены взыскателю в рамках исполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Князевой А.С. требований об обязании службу судебных приставов-исполнителей вернуть списанные денежные средства в размере 900,71 руб.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом деле признание оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными само по себе устраняет допущенное административным ответчиком нарушение прав заявителя; денежные средства на счете службы судебных приставов отсутствуют, перечислены в соответствующий бюджет.

Иных требований в рамках настоящего дела административным истцом не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении требований; он соответствует статье 227 КАС РФ и доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергается; последние не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой А. С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи