Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 (2-879/2014;) ~ М-712/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-226/2015

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации.

01 апреля 2015 года                                                                                                              г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришанина Н.В., при секретаре Манухиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева ФИО10 к МКУ «КУМИ администрации <адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнеев Н.А. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> сельсовета с одной стороны и ФИО1 (племянница истца) с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения. ФИО1 и ее несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. ФИО5 снят с регистрационного учета на основании решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным нанимателем жилого помещения.

В 2014 году истец обратился в МКУ «КУМИ администрации <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, в удовлетворении которого ему было отказано по причине того, что квартира в реестре муниципального образования <адрес> не значится.

Истец Корнеев <адрес> обратился в суд с иском к МКУ КУМИ администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении факта проживания.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец с 1999 года по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес> Нигде ранее участия в приватизации не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, сведения о регистрации не сохранились. Факт проживания в <адрес> подтверждается записями в трудовой книжке. В этот период участия в приватизации также не принимал. Периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердить документально истец не может, фактически проживал с матерью в спорной квартире. Просит установить факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>. Просит признать за Корнеевым <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру.

Представитель ответчика - МКУ КУМИ <адрес> ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражает, указала, что спорная квартира в реестре <адрес> не значится.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации <адрес> сельсовета <адрес> не явился, глава сельсовета ФИО8 направил в суд ходатайство, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявления не возражает.

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец ФИО2 ее родной дядя. Они были прописаны в одной квартире в д. Белоярск. Сейчас она проживает со своими детьми в <адрес> в <адрес>. ФИО2 жил какое-то время в <адрес>, у него была там семья. В 1998 году умер дедушка и ФИО2 переехал в <адрес> к матери, стал с ней проживать. Потом на некоторое время уезжал в Татарстан, жил у родственников.

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец ее брат. После армии он уехал жить в <адрес>, женился там. Жил в <адрес> с 1991 по 1998 год. В 1998 году умер отец, у матери отказали ноги и брат переехал в <адрес> к ней, примерно в июне-июле 1998 года. Уезжал в Татарстан к родственникам, работал там, но остаться там не получилось, вернулся в <адрес>

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела: выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, справку Анцирского сельсовета о том, что истец участия в приватизации на территории сельсовета не принимал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, справку исполкома <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал в приватизации, справку администрации <адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал в приватизации, кадастровый паспорт квартиры, акт о техническом состоянии квартиры - год ввода в эксплуатацию 1995, справку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на квартиру, уведомление об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответ МКУ КУМИ администрации на заявление истца о приватизации, выписку из реестра муниципального образования <адрес>, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Анцирского сельсовета с одной стороны и ФИО1 (племянница истца) с другой стороны, акт передачи квартиры, копию трудовой книжки, копию решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "КУМИ администрации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ г., выписку из постановления администрации <адрес> сельсовета № 11-п от ДД.ММ.ГГГГ об установлении единого порядка присвоения и регистрации адресов, копию постановления администрации <адрес> № 469-пг от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность муниципального образования Анцирский сельсовет и перечень переданного имущества, акт приема-передачи от 03.08.2007, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, предаются в муниципальную собственность городов или районов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В статье 4 данного закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорная квартира ни к одной из данных категорий не относится, следовательно, подлежит приватизации.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма ФИО1 в 2011 году, ФИО2 указан в договоре найма как член семьи нанимателя. В договоре Администрация Анцирского сельсовета выступает как собственник жилья. Зарегистрирован истец в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги. ФИО1 с несовершеннолетними детьми снята с учета в связи со сменой места жительства. ФИО5 снят с регистрационного учета на основании решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. Этим же решением суда договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Анцирского сельсовета с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны признан недействительным в части включения в него ФИО5 в качестве члена семьи. С ФИО2 новый договор социального найма не заключался. В настоящее время ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире один. В приватизации ранее участия не принимал, что подтверждается справками с места жительства.

Согласно справке КУМИ администрации <адрес> данная квартира в реестре муниципального образования <адрес> не значится.

По объективной причине - отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Суд считает, что право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади, поэтому его требования законны и подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении факта проживания также нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела. Факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается записями в трудовой книжке о трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом котельных установок в Заозерновском городском многоотраслевом производственном предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-строительном кооперативе «Темп», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в товариществе с ограниченной ответственностью «Бит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> энергоуправлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> элеваторе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Юго-восточных электрических сетях.

Факт проживания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Бородинский 23-2, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО1.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проживания истца в определенное время в определенном месте. Обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено. От установления юридических фактов, о которых просит ФИО2, безусловно, зависит его право на участие в приватизации, признании права собственности на жилое помещение. В связи с чем, факт проживания подлежит установлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к МКУ «КУМИ администрации <адрес>» <адрес> удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт проживания ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 67,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>

Расходы по госпошлине отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

               Судья                                  Н.В. Гришанина