Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3529/2016 от 01.02.2016

Судья Сорокина Т.В. Дело № 33 – 3529/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 частную жалобу Узун Д.Б. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Узун Д.Б. – Мартынова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Узун Д.Б. обратился в суд с иском к администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Определением суда от 09.11.2015 производство по делу прекращено в соответствии с абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В обоснование прекращения производства по делу суд первой инстанции указал, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, а заявленный им спор носит экономический характер.

В частной жалобе Узун Д.Б. просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В настоящем случае из доводов, изложенных Узун Д.Б. в исковом заявлении следует, что заявленный им в суд общей юрисдикции спор носит общеисковой характер и по существу сводится к установлению правомерности установления границ смежным землевладельцем.

Настоящие исковые требования заявлены Узун Д.Б. как физическим лицом.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 ноября 2015 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи