Решение по делу № 33а-11024/2019 от 16.10.2019

Дело №33а-11024/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

5 ноября 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Терентьевой Н.А., судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В., при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсуповой Вольги Григорьевны, Сивоволова Станислава Николаевича к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым Скоплину Артему Александровичу, заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью «Сельбилляр», Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова», Царев Олег Анатольевич, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2019 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Юсупова В.Г., Сивоволов С.Н. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с фактическим отказом сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, вместе с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектами, и установить соответствующий фактическому землепользованию вид разрешенного использования этого земельного участка - среднеэтажная жилая застройка; обязать ответчиков в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, вместе с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектами, и установить соответствующий фактическому землепользованию вид разрешенного использования этого земельного участка - среднеэтажная жилая застройка, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>. 6 марта 2019 г. они обратились в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, на которое 10 апреля 2019 г. получили ответ за подписью начальника Департамента имущественных и земельных отношений, из которого следует, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании ООО «Сельбилляр» на основании договора аренды, с видом разрешенного использования - здравоохранение. В связи с чем, земельный участок сформирован быть не может. Предложено обратиться к арендатору с предложением корректировки границ земельного участка с учетом площади, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2019 г. административное исковое заявление Юсуповой Вольги Григорьевны, Сивоволова Станислава Николаевича удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Администрации города Ялта Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым по отказу в формировании земельного участка, оформленного письмом начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 10 апреля 2019 г. №03-16/382. На Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Юсуповой Вольги Григорьевны, Сивоволова Станислава Николаевича от 6 марта 2019 г., полученного 12 марта 2019 г., вх. КО-1/2586/2 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, с учетом обстоятельств, установленных судом.

Не согласившись с указанным решением, Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5 ноября 2019 г. на обсуждение поставлен вопрос о возвращении административного дела в Ялтинский городской суд Республики Крым в целях совершения процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления, административными истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5,6)

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2019 г. административное исковое заявление Юсуповой Вольги Григорьевны, Сивоволова Станислава Николаевича удовлетворено частично.

Между тем, решение суда первой инстанции не содержит указание на распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований.

Кроме того, согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В силу пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Как усматривается из протокола судебного заседания в письменной форме от 8 августа 2019г. (л.д. 170-172) в судебном заседании присутствовал Представитель заинтересованного лица – ООО «Сельбилляр».

Вместе с тем, носитель информации, полученной с использованием технических средств к материалам дела, не приобщен.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения без рассмотрения апелляционной жалобы по существу и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Юсуповой Вольги Григорьевны, Сивоволова Станислава Николаевича к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым Скоплину Артему Александровичу, заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью «Сельбилляр», Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова», Царев Олег Анатольевич, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 августа 2019 г., дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова