Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2015 ~ М-2385/2015 от 28.10.2015

дело № 2-2586/2015 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                    Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2015 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Биктимирову Р.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд к Биктимирову Р.Ш. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, ссудная задолженность - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Биктимирову Р.Ш. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе <данные изъяты>, согласно которого Заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору Заемщику была произведена реструктуризация кредита, сформирован новый график платежей. Биктимиров Р.Ш. в нарушение статей 810, 309 ГК РФ, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку был причинен существенный ущерб, последний недостаточный платеж по Кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имели место неоднократные существенные нарушения условий кредитного договора, Кредитор, на основании статьи 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения Кредитного договора. Требование Банка, направленное в адрес Заемщика о расторжении кредитного договора о досрочном возврате суммы кредита на дату подачи иска оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Биктимиров Р.Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом № в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ). В соответствии с п.3.1 и 3.2 № Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

           Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице контролера-кассира Лесосибирского ОСБ 8217 Сбербанка России ФИО7 и Биктимировым Р.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал <данные изъяты> Биктимирову Р.Ш. в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых № Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита № Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору между Банком и Заемщиком дата окончательного погашения кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ №

          Согласно Уставу ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка (ОАО Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк №

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ответчика Биктимирова Р.Ш. направлено требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Биктимиров Р.Ш. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Биктимирова Р.Ш. № проверена судом и не вызывает сомнения.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> № из расчета: (<данные изъяты> – <данные изъяты> х 1% + <данные изъяты>).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Биктимировым Р.Ш..

                  Взыскать с Биктимирова Р.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>.

                Взыскать с Биктимирова Р.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

                         Судья                                                        М.Н. Спирина