Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2019 ~ М-213/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-485/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000490-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, оплаты услуг эксперта, штрафа, неустойки, оплаты почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Минераловодский городской суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, оплаты услуг эксперта, штрафа, неустойки, оплаты почтовых расходов, который был им уточнен.

В обоснование которого указано, что истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего .............., в результате которого был поврежден автомобиль Land Rover Range Rover, г/н A138 ОА777, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

.............. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 270600 руб., с которой истец не согласился. Истец обратился к ИП ФИО5 для определения суммы ущерба, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения которого стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 502000 руб. После отправления досудебной претензии, ответчик .............. доплатил страховое возмещение в сумме 43400 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, г/н A138ОА 777 с учетом износа на дату ДТП .............. составила 391000 руб., следовательно, ущерб составляет 77000 руб. Размер неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО составляет 144760 руб.

Поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 77000 руб., неустойку в размере 144760 руб., штраф в размере 38500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб., оплату независимой экспертизы 5000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа просит суд снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Land Rover Range Rover, г/н A138ОА777.

.............. на .............. произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover, г/н A138ОА777, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21070, г/н .............., под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от .............. виновником в ДТП признан ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «СОГАЗ», что следует из материалов дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

.............. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 270600 руб.

После чего истец обратился к ИП ФИО5 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, по заключению (.............. от ..............) которого, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре ТС и зафиксированы в акте осмотра .............. от .............. (Приложение ..............), акте дефектовки ООО «ЭМБРОС-АВТО» ТС Land Rover Range Rover, VIN – .............. от .............. и фототаблицы (Приложение ..............) являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции .............. от .............. по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Land Rover Range Rover, VIN - .............. (Приложение ..............). Расчетная стоимость ремонта (без учета износа) ТС Land Rover Range Rover, VIN - .............. составляет 818100 руб. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 502000 руб.

Далее истец обратился с претензией к ответчику, после которой ответчик .............. произвел доплату в размере 43400 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца .............. судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта АНО «Бюро Независимой судебной экспертизы» ФИО8 от .............. .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный    регистрационный    знак А1380А777, 2006 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением банка России от 19.09.2014г. ..............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП - .............. составляет: 638000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак А1380А777, 2006 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Положением банка России от 19.09.2014г. ..............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП - .............. составляет: 391000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение эксперта .............. от .............., суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца, выполнено с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. ..............-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

Кроме того, при поручении производства судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, размер страховой выплаты, причитающийся истцу составляет 77000 руб., исходя из расчета:

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 391000 руб. выплаченное страховое возмещение – 270600 руб. доплата страхового возмещения – 43400 руб. = 77000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 144760 руб. за период с .............. по .............., исходя из расчета: 77000 руб./100*188 дней = 144760 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи тем, что она необоснованно завышена.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая обстоятельства по делу, размер недополученного страхового возмещения, объемы защищаемого права, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 144760 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает уменьшить размер неустойки
до 20000 руб. Поэтому во взыскании неустойки сверх в размере 124760 руб. надлежит отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, преамбулы Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными нормами закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах уклонения страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования, действий истца по защите своих прав, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность срока неисполнения принятых на себя обязательств. Указанная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и справедливой, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в сумме 19000 рублей суд отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потерпевшего лица, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении штрафа, а также в целях соблюдения требований справедливости и баланса интересов сторон, суд считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30000 рублей. Поэтому во взыскании штрафа сверх 30000 руб. в размере 8500 руб. надлежит отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: почтовые расходы в размере 192,04 руб., оплату независимой экспертизы 5000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы: почтовые расходы в размере 192,04 руб., оплату независимой экспертизы 5000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что требования истца удовлетворены на 100 % (77000 руб. сумма удовлетворенная судом / (77000руб. сумма страхового возмещения заявленная ко взысканию * 100 = 100 %).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа .............. пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3110 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг эксперта, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 77000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 руб. Во взыскании сверх этой суммы в размере 124760 руб. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Во взыскании сверх этой суммы в размере 19000 руб.– отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 руб. Во взыскании сверх этой суммы в размере 8500 руб. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 192,04 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3110 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 28 апреля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: