Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2013 от 12.02.2013

Дело № 12-19/13 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 15 марта 2013 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Володарского района Бондаря А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 30.01.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Баканов А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 30.01.2013 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Баканова А.М. в связи с малозначительностью с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Володарского района Бондарь А.Е. обратился в Володарский районный суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своего протеста Бондарь А.Е. указал, что вывод мирового судьи о том, что представление заместителя прокурора Володарского района № 2/7-7 от 04.12.2012 г. заместителем главы администрации Володарского района рассмотрено и удовлетворено, но не в установленный законом срок, все нарушения устранены, приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 13.12.2012 г. администрацией Володарского района на указанное представление дан ответ, согласно которому представление фактически признается не подлежащим удовлетворению. Конкретные меры по устранению опущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены.

В судебное заседание представитель прокуратуры Володарского района и заместитель глава администрации Володарского района Баканов А.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в протесте прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 г. прокуратурой Володарского района главе администрации Володарского района внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок взыскания в местные бюджеты задолженности по договорам аренды муниципального имущества.

13.12.2012 г. и.о. главы администрации Володарского района Бакановым А.М. на указанное представление дан ответ, согласно которому представление фактически признается не подлежащим удовлетворению. Конкретные меры по устранению опущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены.

11.01.2013 г. главой администрации Володарского района Бахтиным С.В. в прокуратуру Володарского района направлен дополнительный ответ на представление об устранении нарушений законодательства от 04.12.2012 г., из которого следует, что данное представление признано подлежащим удовлетворению, распоряжением администрации Володарского района от 25.12.2012 г. № 560-рл ведущий специалист Комитета по управлению муниципальным имуществом Н. привлечена к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, кроме прочего, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, в установленный законом срок и.о. главы администрации Володарского района Баканов А.М. умышленно не выполнил изложенные в представлении требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в действиях заместителя главы администрации Володарского района Баканова А.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что выявленное нарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным, поскольку в данному случае какого-либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий не наступило, выявленные нарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были добровольно устранены, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует ответ главы администрации Володарского района от 11.01.2013 г.

Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.01.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>