Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4665/2015 ~ М-4149/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-4665/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Коробцеву о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд к ответчику Коробцеву С.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк (истец) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Последний обязался ежемесячно гасить кредит в сроки и размере, указанном в графике платежей. Тем не менее, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты основного долга. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Маслова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ., г., не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Коробцев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (посредством личного получения судебного извещения), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробцев С.В. обратился к истцу ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 2.11 указанного заявления, заявитель Коробцев проинформирован о том, что одобренные банком условия кредита могут отличаться от запрашиваемых им, в том числе, в части суммы кредита, срока кредита, процентной ставки. Согласием его (Коробцева) с указанными условиями кредита будет являться согласие, выраженное по телефону. Он согласен с тем, что о новых параметрах кредита будет проинформирован банком в письменном виде уведомлением. Согласно п. 2.14 указанного заявления, Коробцев понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет. Из п. 2.10 этого же заявления следует, что неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах банка для кредитного продукта, указанного в п. 2.4 заявления (беззалоговый кредит наличными «<данные изъяты>»).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика Коробцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства были сняты наличными. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) Коробцев был проинформирован под личную подпись банком об условиях предоставления кредита, а именно сумме кредита – <данные изъяты>., сроке кредита – 60 месяцев, процентной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, дате ежемесячного гашения кредита и уплате процентов за пользование им – 18 число каждого месяца, сумме ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Кроме того, в этот же Коробцевым был получен график платежей, соответствующий указанным выше условиям, что подтверждается его личной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Коробцеву С.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а последний обязался ежемесячно (до 18 числа) гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им) путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.

За просрочку уплаты ежемесячного платежа, тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету, ответчик систематически допускал нарушение принятых на себя обязательств, в частности имел просрочки платежей в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ., январе, апреле, мае, июле, августе ДД.ММ.ГГГГ., а после ДД.ММ.ГГГГ. вообще перестал осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., из которых: проценты за пользование – <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности в срок 30 дней со дня предъявления указанного требования ввиду ненадлежащего исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение данного требования, как полностью, так и в части.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: проценты за пользование – <данные изъяты>., основной долг – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб. При этом, оснований для снижения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коробцева в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: проценты за пользование – <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова