Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2011 от 26.01.2011

Дело №12-72/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 18 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием Ахметвалеева Р.Р., рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ:

Ахметвалеева Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от 17 января 2011 года Ахметвалеев Р.Р. (далее – по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (<дата> в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем -марка- г/н <номер>, на <адрес> при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Ахметвалеевым подана жалоба, в которой он просит отменить постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на пути его автомобиля не было пешеходов, переходящих проезжую часть или намеревавшихся это сделать, в материалах отсутствуют доказательства его виновности, при составлении протокола инспектором ДПС ГИБДД допущены нарушения, проигнорированы.

В судебном заседании Ахметвалеев доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Ахметвалеев изначально оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения. Изложенные им в жалобе доводы об обстоятельствах проезда регулируемого пешеходного перехода не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, связанная с признанием Ахметвалеева виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Достаточных доказательств (схем, объяснений, фото- и видеоматериалов), подтверждающих выводы, содержащиеся в постановлении, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах сделать вывод о совершении либо не совершении Ахметвалеевым административного правонарушения невозможно.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не рассматривает другие доводы жалобы заявителя, так как установленных судом нарушений достаточно для признания обжалуемого постановления незаконным.

Поскольку срок давности привлечения Ахметвалеева к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Ахметвалеева Р.Р. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от 17 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Ахметвалеева Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Ахметвалеева Р.Р. по статье 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Судья П.И. Шнайдер

Копия верна - судья П.И. Шнайдер

Секретарь Т.Л. Штенникова