Определение по делу № 2-269/2017 ~ М-243/2017 от 24.04.2017

Дело №2-269/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения и взыскании судебных расходов

29 сентября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Наталии Сергеевны к Кравченко Олегу Юрьевичу о разделе нежилого здания, в части раздела имеющихся в спорном здании инженерных систем и коммуникаций, в части устройства газовых сетей и оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобзева Н.С. обратилась в суд с указанным исковым требованием к Кравченко О.Ю. о разделе нежилого здания, в части раздела имеющихся в спорном здании инженерных систем и коммуникаций, в части устройства газовых сетей и оборудования.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение гражданского дела ранее 26.09.2017 года откладывалось в связи с неявкой в суд истца, его представителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, при этом они не сообщили суду о причинах неявки.

В настоящее судебное заседание истец Кобзева Н.С., извещенный надлежащим образом, вновь не явился, представителя в суд не направил, не сообщив о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, суд считает невозможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, и находит его заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте.

Как видно из материалов дела, по делу в ООО «АварКом Плюс» была назначена экспертиза.

Согласно выставленному счету стоимость услуги составила 3000 рублей.

Таким образом, учитывая, что требования истца затрагивают интересы двух сторон, с учетом равных долей в праве, в равных долях, и разрешение вопроса возможно только при предоставлении доказательств, определенными судом двумя сторонами, которые истец в силу неявки, а ответчик в судебном заседании, не предоставили, суд считает необходимым взыскать расходы в пользу экспертного учреждения в равных долях, т.е. по 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №353 ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №353 ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░