Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9862/2018 от 22.03.2018

Судья: Зимина А. Е.                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.В.,

                  судей                                  Панцевич И. А., Савиловой О.И.,

                  при секретаре                    Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года апелляционную жалобу Зиновьевой А. И. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Зиновьевой А. И. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск об установлении факта нереализованного права, восстановлении срока для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязании ответчика включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа для обеспечения жилыми помещениями

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Зиновьевой А.И.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Зиновьева А.И. обратилась к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск с вышеуказанным иском об установлении факта нереализованного права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, восстановлении пропущенного срока для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, об обязании ответчика включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование иска указала, что она, <данные изъяты> года рождения, являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку родители – мать Калатина Л.Ю. и отец Зиновьев И.Ф. на основании решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> лишены родительских прав в отношении истца. Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Калатина Л.Ю. признана безвестно отсутствующей.

На основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> опекуном истца назначена ее бабушка Белова Л.П. За истцом было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты>. Собственником указанного жилого помещения является Белова Л.П.

Истец полагает, что имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, поскольку собственником или нанимателем по договору социального найма какого-либо жилого помещения не является, как не является и членом семьи нанимателя жилья по договору социального найма.

Однако указанное право истцом реализовано не было. Истец неоднократно обращалась в Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск для получения консультации по вопросу включения истца в список на обеспечение жилым помещением, ей были даны устные консультации и рекомендовано представить необходимые документы.

Истцом были собраны необходимые документы и представлены в управление опеки и попечительства в 2016 году по достижению 24-летнего возраста.

<данные изъяты> управлением опеки и попечительства выдан отказ по включению в список, поскольку истцу на момент обращения исполнилось 24 года.

До настоящего времени истец не реализовала указанное право, несмотря на то, что до достижения возраста 23 лет предпринимались попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но истец не была поставлена на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Срок на обращение в органы опеки пропущен истицей по уважительным причинам – из-за правовой неграмотности, бездействия ответчика и занятости истца на работе..

Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Представители привлеченной к участию в деле в качестве 3-лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зиновьевой А.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зиновьева А.И. просит об отмене решения.

Поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Зиновьевой А.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что Зиновьева А.И., <данные изъяты> года рождения, являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, родители истца – мать Калатина Л.Ю. и отец Зиновьев И.Ф. на основании решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> лишены родительских прав (л.д. 8).

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Калатина Л.Ю. признана безвестно отсутствующей (л.д. 9).

На основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> опекуном истца назначена ее бабушка Белова Л.П. За истцом было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты> (л.д. 10).

Собственником указанного жилого помещения является Белова Л.П. (л.д. 14).

<данные изъяты> управлением опеки и попечительства выдан отказ истцу в постановке на учет предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, поскольку на дату обращения истцу исполнилось 24 года (л.д. 19).

Отказывая при таких обстоятельствах в иске, руководствуясь п. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд исходил из того, что к моменту обращения в орган опеки и попечительства по вопросу об обеспечении жильем, истец достигла возраста 24 лет, тогда как в соответствии с законодательством, на момент обращения истца по указанному вопросу должно было быть не более 23 лет. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что имеются уважительные причины, по которым истица не встала (не была поставлена) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 23 лет, материалы дела не содержат

Заявленные истцом обстоятельства - правовая неграмотность, занятость истца на работе - к таким уважительным причинам также не относится.

У судебной коллегии по представленным доказательствам не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

Из материалов дела не следует, и не представлено каких-либо доказательств суду ни первой, ни апелляционной инстанции, что истец по достижении 18 лет и до 23 лет предпринимала попытки обратиться в орган опеки и попечительства по вопросу обеспечения жильем в соответствии с указанным федеральным законом, не имеется и доказательств наличия объективных причин, по которым истец не мог обратиться в орган опеки и попечительства в указанный период. Занятость на работе и учебе, правовая неграмотность такими обстоятельствами не являются, как верно указал суд, поскольку истец не была лишена возможности обратиться в орган опеки посредством почты, услуг интернета, не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя.

Доводы апелляционной жалобы Зиновьевой А.И. аналогичны доводам иска, которым суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда по имеющимся в деле доказательствам, у судебной коллегии отсутствуют, соответственно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи