Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2019 ~ М-1558/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2019 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/19 по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Басовой Ларисы Викторовны, Орехова Сергея Васильевича к ООО «Маркет 63» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд в интересах Басовой Л.В., Орехова С.В., ссылаясь на то, что 16.11.2017 года Орехов С.В. заключил договор-поручение № 259 о реализации туристического продукта с ООО «Маркет 63», осуществляющим деятельность по адресу: адрес для туристов Басовой Л.В. и Орехова С.В. Согласно п. 2.1 договора, агент по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «АТЛАНТИС ЛАЙН МОРСКИЕ КРУИЗЫ» в круиз Италия, Испания Франция, COSTAMAGICA *DBLВнутренняя каюта Classic, FB+ Пакет напитков Pranzo& Сеnа для кают Classicначиная с 24.09.2018 года по 01.10.2018 года. Согласно п. 2.2. договора, в организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: бронирование проживания на лайнере, встречи и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка, дополнительные услуги (ваучер на скидки в размере 500 евро, в том числе скидка 60 евро на экскурсии). Согласно п. 2.3. договора, цена договора составляет 95860 рублей. Истцы Басова Л.В. и Орехов С.В. обязательства по оплате тура исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Предоплата тура в размере 41 000 рублей была внесена 12.11.2017. в размере 6 929 рублей была внесена 13.11.2017 года переводами с карты Басовой Л.В. на карту Гулевской Кристине Александровне - директору ООО «Маркет 63» еще до заключения основного договора, чтобы успеть поучаствовать в акции по раннему бронированию, которую проводил туроператор в период с 29.09.2017 по 13.11.2017 года.Остальные 50%, или 47930 рублей были переданы наличными Ореховым С.В. директору ООО «Маркет 63» Гулевской К.А. 17.11.2017 года.За неделю перед отъездом Орехов С.В. и Басова Л.В. начали уточнять информацию о получении выездных документов на круиз. Связавшись с представителем туроператора по телефону им было сообщено, что своим туристам они уже давно выдали выездные документы, а турагентство ООО «Маркет 63» контрагентом у них не является. По номеру резервации, представленным Гулевской К.А., на сайте туроператора истцы увидели, что оплата за круиз прошла на 19.09.2018 года всего 600 евро, и оставалось доплатить еще 758 евро до 21.09.2018 года. Уже стоимость тура составляла 1358 евро вместо 1278 евро. Поскольку истцами были самостоятельно забронированы невозвратные авиабилеты, трансфер до порта, отель на проживание в Риме после круиза, и на сайте туроператора по состоянию на 20.09.2018 года оплаты в размере 100% так и не было, сроки оплаты заканчивались, истцы вынуждены были по договоренности с Гулевской К.А.самостоятельно заплатить еще 758 евро - 59 200 рублей по курсу на сентябрь 2018 года. В противном случае поездка могла не состояться. Денежная сумма в размере 59200 рублей была переведена на банковскую карту Гулевской К.А. В качестве гарантии исполнения обязательства по возврату денежных средств директор ООО «Маркет 63» Гулевская К.А. написала истцам расписку о получении денежных средств от истцов в размере 59200 рублей и обязалась выплатить их в течение 5 рабочих дней, что подтверждается прилагаемой распиской. По приезду на борт лайнера COSTAMAGICAоказалось, что пакет напитков и подарочный ваучер на скидку в 500 евро истцам не положен, так как тур был несвоевременно оплачен турагенством. Русскоговорящий персонал туроператора связался с Гулевской К.А. по телефону и объяснил, что оплаты за винный пакет в своей базе они не видят, скидка на 500 евро не положена. Гулевская К.А. пообещала, что затраты истцов за напитки и экскурсии, приобретенные во время круиза, по приезду будут возвращены. В связи с тем, что фактические условия туристической поездки значительно отличались от условий договора, 11.10.2018 года истцы направили письменную претензию в адрес ООО «Маркет 63» с требованием возмещения денежных средств в размере 79 330 рублей, которая складывается из 59200 - произведенная 20.09.2018 доплата за тур, и 20130 рублей (251, 64 евро, потраченные истцами на экскурсии и напитки, что подтверждено чеками об оплате). В день получения претензии Гулевская К.А. перечислила Басовой Л.B. только 20 000 рублей, пообещав, что остальные деньги будут выплачены позже, неоднократно были даны обещания об оплате, указаны разные причины задержек (обращение в страховую компанию, «зависание» денег в банке и др.), однако до настоящего времени денежные средства в размере 59 330 рублей не возвращены.Просит суд взыскать с ООО «Маркет 63» в пользу Басовой Л.B. и Орехова С.В. поровну в качестве понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами и третьими лицами денежную сумму в размере 59330,00 рублей, неустойку в размере 59330,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истцы и представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Харисова К.В., действующая на основании доверенности № 63-00-12/05-4613-2018 от 27.12.2018 года, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что не является туроператором по отношению к истцам, ответчиком безосновательно в договоре имеется на них ссылка, как на туроператора, с ответчиком ни в каких договорных отношениях не состоят.

Судом, с учетом мнения истцов, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2017 года между Ореховым С.В. и ООО «Маркет63» в лице директора Гулевской К.А. заключен договор-поручение №... о реализации туристического продукта с ООО «Маркет 63», для туристов Басовой Л.В. и Орехова С.В.

Согласно п. 2.1 договора, агент по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «АТЛАНТИС ЛАЙН МОРСКИЕ КРУИЗЫ» в круиз Италия, Испания Франция, COSTAMAGICA *DBLВнутренняя каюта Classic, FB+ Пакет напитков Pranzo& Сеnа для кают Classicначиная с 24.09.2018 года по 01.10.2018 года. В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: бронирование проживания на лайнере, встречи и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка, дополнительные услуги (ваучер на скидки в размере 500 евро, в том числе скидка 60 евро на экскурсии) (п.2.2), дополнительными услугами является ваучер на скидки в размере 500 евро (п.2.2.8), цена договора составляет 95860 рублей (п.2.3).

Из чека по операции Сбербанк онлайн следует, что с карты Басовой Л. В. на карту Гулевской К.А. 12.11.2017 года перечислена денежная сумма в размере 41000 рублей, в счет предоплаты по туристическому продукту.

Из чека по операции Сбербанк онлайн следует, что с карты Басовой Л. В. на карту Гулевской К.А. 13.11.2017 года перечислена денежная сумма в размере 6929 рублей, в счет предоплаты по туристскому продукту.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.11.2017 года Ореховым С.В. оплачено 47930 рублей в счет доплаты за туристский продукт.

Из чека по операции Сбербанк онлайн следует, что с карты Басовой Л. В. на карту Гулевской К.А. 20.09.2018 года перечислена денежная сумма в размере 59200 рублей, по туристскому продукту. Получение указанных денежных средств подтверждается собственноручной распиской Гулевской К.А. от 20.09.2018 года, в которой указано, что Гулевская К.А. обязуется выплатить истцам денежные средства в размере 59200 рублей в течение 5 рабочих дней.

11.10.2018 года истцы направили письменную претензию в адрес ООО «Маркет 63» с требованием возмещения денежных средств в размере 79330 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено.что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 вышеприведенного Федерального законатуроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся (в том числе):полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В силу ст.10.1 вышеназванного Федерального закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из договора, заключенного между Ореховым С.В. и ООО «Маркет63» следует, что последним неправомерно в качестве туроператора указано ООО «АТЛАНТИС ЛАЙН МОРСКИЕ КРУИЗЫ», с которым ответчик в договорных правоотношениях не состоит, формирование туристского продукта не занимался, денежные средства от ответчика не получало. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение договора от 16.11.2017 года возлагается на турагента – ООО «Маркет63».

Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора у истцов возникли убытки в части доплаты за тур, оплаты винных напитков и экскурсий, на которые они имели скидку ваучер на 500 евро.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из представленного истцами расчета взыскиваемых сумм следует, что всего истцы потратили 175145 рублей, из которых 95860 рублей было потрачено на туристский продукт, 59200 рублей произведенная доплата за тур, а также дополнительные расходы истцов на сумму 251,64 евро = 20085 рублей, потраченные на проезд и напитки, которые подтверждаются чеками об оплате.

Также из пояснений истцов следует, что Гулевской К.А. им было возвращено 28000 рублей, таким образом, долг ответчика составляет 51285 рублей (175145 рублей – 95860 рублей – 28000 рублей) и подлежит взысканию в пользу истцов.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истцов, ими заявлена к взысканию неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на исковые требования не предоставил, как и доказательства в обоснование таких возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), ходатайства о снижении размера неустойки также ответчиком не заявлено (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 51285 рублей.

В ч.2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, отказа урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей каждому.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 53285 рублей, из которого сумма штрафа в размере 26642,50 рублей подлежит взысканию в пользу Басовой Л.В. и Орехова С.В., сумма штрафа в размере 26642,50 рублей – в пользу Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3551,40 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в интересах Басовой Ларисы Викторовны, Орехова Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маркет 63» в пользу Басовой Ларисы Викторовны, Орехова Сергея Васильевича сумму дополнительных расходов в размере 51285 рублей, неустойку в размере 51285 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей (по 2000 рублей каждому), штраф в размере 26642 рубля 50 копеек, всего взыскать 133212 рублей 50 копеек (Сто тридцать три тысячи двести двенадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с ООО «Маркет 63 »в пользу Управления Роспотребнадзора по Самарской области штраф в размере 26642 рубля 50 копеек (Двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два рубля 50 копеек).

Взыскать с ООО «Маркет 63» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3551 рубль 40 копеек (Три тысячи пятьсот пятьдесят один рубль 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья                                          И.Н. Доценко