Решение по делу № 2-900/2014 ~ М-725/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-900/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 28 мая 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

с участием представителя Киселева А.Л. (доверенность в деле),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркина ... к Осипову ... о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Суркин М.В. обратился в суд с иском к Осипову С.Н. о возмещении ущерба в результате ДТП по тем основаниям, что <дата обезличена>г. на <адрес обезличен> произошло столкновение трех автотранспортных средств: ..., принадлежащего истцу на праве собственности (страховой полис ...»), автомобиля ..., под управлением Осипова С.Н., гражданско-правовая ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» и автомашины ..., под управлением Кусмаева Р.М. (страховой полис ...»).

Согласно Постановлению <адрес обезличен>, Справке о ДТП виновным в данном происшествии признан водитель Осипов С.Н.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу Осипову С.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, которого недостаточно для приведения автомобиля в первоначальное состояние. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению размер восстановительных расходов с учетом износа деталей, составляет ... руб. В то же время рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет ... руб., Кроме того стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства на момент ДТП составляет ... руб. Указывает, что в данном случае произошла полная гибель автомобиля ... так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.

Согласно п.6.2.1. указанного Методического руководства «под годными остатками транспортного средства понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость детали (агрегаты, узлы) поврежденного транспортного средства, как правило, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать». В таком случае величина ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Следовательно, величина ущерба составила ...).

Истец указывает, что поскольку ущерб, причинённый его автомобилю, составляет более 120 000 руб., то ущерб, превышающий данную сумму, подлежит взысканию с виновника ДТП. Таким образом, с Осипова С.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере .... – 120 000 руб. выплата по ОСАГО).

Просит взыскать сумму ущерба в размере ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме ... руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., расходы на представительские услуги в размере ... руб., расходы по оплате копий Экспертного заключения <№> в сумме ... руб., расходы по оплате доверенности в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Суркин М.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, имеется представитель.

Ответчик Осипов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Кусмаев Р.М. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель истца Суркина М.В. – Киселев А.Л., действующий по доверенности от 31.03.2014 г. сроком на один год без права передоверия, исковые требования Суркина М.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

    Суд, выслушав представителя истца Киселева А.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Судом установлено, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ..., принадлежащего Суркину М.В. под его управлением, автомобиля ..., принадлежащего Осипову С.Н. под его же управлением и автомобиля ..., принадлежащего Кусмаеву Р.М. и под его же управлением.

Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> причиной ДТП явилось нарушение п.9.10 ПДД водителем Осиповым С.Н., который не обеспечил безопасную дистанцию для движения и совершил наезд на автомобиль ..., за что Осипов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    В дорожно-транспортном происшествии транспортному средству автомобилю ..., принадлежащему Суркину М.В., причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> в результате ДТП у автомобиля «... имелись повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, крыши, правой фары, правого заднего фонаря, лобового стекла, правой передней ПТФ, правого переднего диска колеса, задней панели, правой передней стойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно – постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> <адрес обезличен>, схемой ДТП, справкой о ДТП от <дата обезличена>, объяснениями участников ДТП Суркина М.Н., Осипова С.Н., Кусмаева Р.М.

Причинно-следственная связь между ДТП от <дата обезличена> и механическими повреждениями автомобиля «Киа Рио» рег. номер О 847 КН 102 судом установлена.

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении вреда суду не представлено.

Основания, перечисленные в п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при которых страховой случай не наступает, судом не установлены.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <№> подтверждается, что Суркин М.В. является собственником автомобиля ....

Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ <№> гражданская ответственность Осипова С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Суркин М.В. за выплатой страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело Суркину М.В. выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>, а также следует из текста искового заявления и не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Из Экспертного заключения ООО ...» от <дата обезличена> <№> следует, что размер восстановительных расходов необходимых для приведения транспортного средства ... в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа составляет ... рублей, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства на момент ДТП составляет ... рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного Суркину М.В., суд принимает в качестве доказательства указанное заключение ООО ...». Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в нем указаны действительные повреждения автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих тому, что данное экспертное заключение не может быть принято судом, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Следовательно, предъявленные истцом к взысканию расходы по оплате независимой оценки в сумме 6 000 руб., включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы. Учитывая, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в полном объеме в размере 120 000 рублей, убытки в оставшейся части подлежат взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии – Осипова С.Н.

Согласно Экспертному заключению ООО ...» от <дата обезличена> <№> рыночная стоимость транспортного средства автомобиля ... в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства на момент ДТП составляет ... рублей.

Таким образом, разница между фактическим материальным ущербом, причиненным Суркину М.В. повреждением его автомобиля в ДТП и выплаченным страховым возмещением равна ... рублей (... рублей (рыночная стоимость автомобиля) – ... рублей (стоимость ликвидных остатков автомобиля) – 120 000 рублей (выплаченное истцу страховое возмещение)).

В силу ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ лицом, обязанным возместить причиненный Суркину М.В. вред, является ответчик Осипов С.Н., признанный виновным в совершении ДТП и являющийся владельцем автомобиля ....

Вина в совершении ДТП и причинении ущерба Осиповым С.Н. не оспаривается и подтверждается имеющимися материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Осипова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <№>, которое полностью выплатило страховое возмещение в сумме установленного законом лимита ответственности.

    При указанных обстоятельствах обязанность возместить вред потерпевшему в размере ... рублей (... рублей – 120 000 рублей – ... рублей) должна быть возложена на ответчика Осипова С.Н.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом Суркиным М.В. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена> <№> была внесена сумма в размере ... руб., что подтверждается квитанцией <№> от <дата обезличена> г., услуги за составление искового заявления составили ... руб. и подтверждаются квитанцией от <дата обезличена> <№>, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, соразмерными и подлежащим полному удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг на составление экспертного заключения ООО ...» от <дата обезличена> <№> истец понесла в целях определения размера страхового возмещения в связи с обращением в суд. Определение размера страхового возмещения было необходимо Суркину М.В. в этих целях. В связи с чем, эти расходы являются расходами, связанными с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

    Факт расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей подтвержден квитанцией от <дата обезличена> <№>.

    Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление копий заключения эксперта в сумме ... руб., подтвержденные квитанцией от <дата обезличена> <№>; расходы на оплату услуг по изготовлению доверенности на представителя в сумме ... руб., которые подтверждаются справкой нотариуса ФИО7 от <дата обезличена> <№>.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суркина ... к Осипову ... о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Осипова ... в пользу Суркина ... страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату за изготовлений копии экспертного заключения в сумме ... руб., расходы на оплату доверенности в сумме ... руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме ... руб., за подготовку искового заявления в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          Р.Р.Абдуллин