Приговор по делу № 1-1/2013 (1-65/2012;) от 29.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года <адрес>

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каунас Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> Репушко Д.В., действующего на основании удостоверения ТО №,

подсудимого Кузнецова С.М.,

его защитника - адвоката Гирина В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жаповой Е.Б.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кузнецова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 14 дней;

задержанного по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> мин., в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, находился в <адрес> в м/к <адрес> около подъезда № <адрес>, где увидел престарелую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у Кузнецова С.М. понимавшего, что последняя в силу своего преклонного возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, возник преступный умысел на совершение нападения на ФИО2 с целью завладения ее денежными средствами и имуществом, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и использованием во время нападения в качестве оружия ножа, который у него имелся при себе. Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью хищения и дальнейшего присвоения имущества потерпевшей, он проследовал за ней в подъез<адрес>, и поднялся на площадку второго этажа вышеуказанного дома, где расположена квартира ФИО2 Воспользовавшись тем, что ФИО2 отрыла дверь своей квартиры № <адрес>, Кузнецов С.М. внезапно со спины напал на потерпевшую, с силой втолкнув последнюю в квартиру, отчего она упала на пол в прихожей. После этого Кузнецов С.М. против воли потерпевшей незаконно проник в ее квартиру, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО2 сумку, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Кузнецов С.М. достал из кармана имевшийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, подставил к горлу ФИО2, высказав при этом в ее адрес слова угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, в случае если она будет оказывать сопротивление, при этом потребовал передачи ему имеющихся у нее денежных средств и иного имущества. После этого, подавляя сопротивление потерпевшей, демонстрируя в качестве оружия нож, Кузнецов С.М. нанес множественные удары ФИО2 руками и ногами по жизненно важной части тела – голове и иным частям тела. Потерпевшая угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья восприняла реально и передала Кузнецову С.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Кузнецов С.М., находясь в квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, продолжая демонстрировать непосредственно вблизи тела потерпевшей нож, и высказывать слова угрозы в ее адрес, насильно удерживая потерпевшую ФИО2, пресекая ее попытки каким либо образом сообщить соседям о происходящем, вновь продолжил подавлять сопротивление потерпевшей, нанося ей, удары по голове и телу, заставил ее пройти на кухню, где в присутствии потерпевшей из холодильника похитил продукты питания: <данные изъяты>. В результате разбойного нападения Кузнецов С.М. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, Кузнецов С.М. скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов С.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, пояснив суду, что нападения на потерпевшую ФИО2 он не совершал, в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ не был.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Кузнецов С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днём он пришёл к своей сестре ФИО6, которая живет в <адрес>, там с ФИО17 они распили пиво, находился он там примерно полчаса. ФИО17 дал ему нож, чтобы увезти в <адрес> и там на работе его наточить. Также у них он взял картошку, чтобы продать. Он пошел ее продавать и около № дома увидел бабушку и двух женщин. Он предложил им картошку, они отказались покупать. У женщин он спросил, может бабушка возьмет, бабушка сказала не надо, он зашел за ней в подъезд на первый этаж, бабушка поднялась на <данные изъяты> или <данные изъяты> этаж. Он не видел, как она открыла дверь, она сказала, что не будет брать картошку и он ушёл. Картошка была в сумке из под муки. Он пошел домой к матери, около подъезда стояли ФИО7, ФИО8 и ФИО46, они позвали выпить с ними пиво, он расстегнул ветровку, чтобы достать сигареты, в этиот момент ФИО7 увидел у него нож, который находился в кармане, и попросил этот нож, он ему его дал. ФИО7 не говорил, зачем ему нож. Это было днём, после обеда. Они постояли минут <данные изъяты> потом он поднялся домой. Когда уходил домой, ФИО7 оставался около подъезда, он собирался куда-то идти. Кроме ножа у ФИО7 было полбутылки водки, больше он у него ничего не видел. Через какое-то время, минут через <данные изъяты>, ФИО7 и ФИО8 пришли домой к его матери, в руках у ФИО7 ничего не было, ФИО37 с ними уже не было, ФИО7 попросил еще один нож, он сказал, что больше ножа нет. В квартиру они не проходили, их мама не пустила. Они вместе пошли в магазин. В магазине ФИО7 дал ему деньги и у него своих было <данные изъяты> рублей, с ФИО7 они зашли в магазин, он сказал купить водки, пиво, закусить и сигарет дорогих. Он купил водки, пиво, после чего ФИО7 сказал, что знает квартиру где можно посидеть, они пошли в <данные изъяты> дом, зашли в квартиру, там была ФИО18 и ещё женщина. ФИО17 в этот момент с ними не было, они стали распивать спиртное, когда закончилось спиртное он и ФИО7 опять пошли в магазин. Когда стали подходить к магазину, встретили ФИО17, он был в черной шубе, ФИО7 дал ему деньги, он зашёл в магазин, а ФИО7 и ФИО17 остались на улице, в магазине была очередь. Он простоял долго в очереди, когда вышел из магазина, то ФИО7 и ФИО17 не было, он пошёл в <данные изъяты> дом. Когда пришёл на квартиру, ФИО8 спросил у него про ФИО7, он ему сказал, что не знает, где он. ФИО8, он, ФИО18 и ещё одна женщина стали распивать спиртное. Они выпили <данные изъяты> раза и он пошёл спать, когда проснулся, в доме уже были ФИО7 и ФИО17, ФИО8, ФИО18 и женщина. Проспал он <данные изъяты>, ФИО7 и ФИО17 позвали его в прихожую, стали говорить, что они украли телефон и деньги, прибор измерять давление, чтобы он кражу взял на себя. Телефон ФИО7 показал, он был в чехле, телефон ФИО7 отдал ему. Они объяснили, что и как надо говорить. Объяснили, какой дом, сказали, что <данные изъяты> этаж, в прихожей взяли сотовый телефон, на кухне банки, прибор давление мерить, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Они не говорили, что били потерпевшую. Он согласился взять кражу на себя, так как он ФИО7 должен был деньги в сумме <данные изъяты> рублей за купленный ранее мотоцикл «<данные изъяты>», после покупки мотоцикла его посадили и деньги он ему не отдал. ФИО7 сказал, если он возьмет на себя кражу, то денег ему не будет должен, ФИО7 еще говорил, что его могут закрыть, а у него больной позвоночник, а ФИО17 сказал, что у него двое детей и живет он с его сестрой. ФИО7 дал ему телефон, ФИО17 отдал прибор мерить давление, он все положил в карман, а когда его задержали, то прибора у него при себе не было, почему, объяснить не может. Этот разговор мог слышать ФИО8, так как он подходил к ним, но он не весь разговор слышал. После разговора они пришли на кухню, стали распивать спиртное, потом он пошёл в зал и лег на диван, его разбудил участковый, забрал его и ФИО8, у него нашли телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. У него были свои <данные изъяты> рублей и оставалась сдача <данные изъяты> рублей. Его забрали часа через три, ФИО7 спал на кухне, ФИО17 не было, были ФИО18 и женщина. Его привезли в отделение, изъяли телефон, деньги, потом повезли в <адрес> на освидетельствование, ФИО8 отпустили. Не помнит, во что был одет ФИО7, а ФИО17 был в <данные изъяты> шубе. При задержании он был в мастерке. У него были <данные изъяты> ветровки, не помнит в какой он был, в <данные изъяты> или <данные изъяты>. Следователю ФИО19 при допросах он говорил, что не знает как все было, но следователь задавал вопросы,и когда он ответить не мог, ФИО19 ему говорил, что может так было, и он соглашался. Еще когда ФИО7 и ФИО17 говорили, он запомнил какие-то моменты. На самом деле в квартире потерпевшей ни когда не был, когда ходил продавать картошку, видел бабушку и двух женщин, они сказали, что им картошки не надо он пошёл домой. Когда его привезли в отделение <адрес> ПОМ, то приходила мама и она сказала, что ФИО17 принес аппарат давление мерить и положил в шкаф, после этого он сказал, что может отдать прибор. При проверке показаний на месте следователь его подвез к подъезду, впереди его шёл сотрудник конвоя, следователь просто дал ему подписать протокол. Квартиру следователь ФИО19 показал, также показал на диван, сказал, что кровь была, он сказал ничего не знает, говорил, что никого не трогал. Он не думал, что все так серьезно, когда его допрашивали, с ним работал оперативник, бил его, пытал электрошокером. Это было сразу после задержания ДД.ММ.ГГГГ Применяли электрошокер, током били по телу, били по голове, оперативник говорил «зачем ты напал на бабушку с ножом, нож оставил на месте преступления теперь не отвертишься». Это происходило в отделе полиции в каком-то кабинете на <данные изъяты>-ом этаже». Он его фамилию не знает, он раньше жил в <адрес>, ему лет <данные изъяты>. Сначала он всё отрицал, поэтому его били, электрошокер применяли, у него были побои, синяки, на плече от электрошокера осталась ссадина. Жалобу он не писал на действия оперативных работников. Но его перед этапом осматривал врач в ИВС МО МВД России «<адрес>», через 7-8 дней после побоев, у него был синяк под глазом, ухо опухшее, губы припухшие, он врачу сказал, что его побил оперативник, она составляла какие-то документы, что-то записывала в них.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кузнецова С.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, не смотря на ее непризнание подсудимым, является установленной и доказанной и подтверждается как показаниями допрошенных свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, так письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, согласно исследованному судом сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от дежурной медсестры ФИО30, в ЦРБ доставлена ФИО2 <данные изъяты> лет, проживающая <адрес> диагнозом: <данные изъяты>

При осмотре места происшествия, производимом на основании указанного выше сообщения о нанесении телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/, было установлено, что <адрес> расположена в <адрес> на <данные изъяты> этаже прямо от лестницы. Вход в квартиру осуществляется через входную дверь, на которой имеется запорное устройство в виде накладного замка. Далее расположена внутренняя дверь, где имеется запорное устройство в виде накладного замка и крючка. Слева от входа распложено зеркало, возле которого обнаружен футляр из под очков. Справа от входа обнаружен фартук <данные изъяты> цвета с цветами <данные изъяты> цвета, на котором имеются пятна <данные изъяты> цвета, похожие на кровь. Возле двери ванной комнаты в прихожей обнаружен кошелек <данные изъяты> цвета, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, напротив обнаружена ручка от сумки <данные изъяты> цвета. В прихожей на полу обнаружены пятна <данные изъяты> цвета, похожие на кровь. На момент осмотра кухни обнаружен беспорядок в виде разлитого варенья на полу, на кухонном столе обнаружен нож, размеры которого составляют: <данные изъяты>. Здесь же на кухонном столе обнаружена разорванная сумка из кожзаменителя <данные изъяты> цвета. При осмотре спальной комнаты общий порядок не нарушен. При осмотре зала на столе обнаружена коробка из под сотового телефона «<данные изъяты>». В ходе смотра места происшествия были изъяты: <данные изъяты>

События, последствия которых объективно зафиксированы исследованным судом протоколом осмотра места происшествия, были изложены потерпевшей ФИО2 при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ и при ее дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после совершения в отношении нее преступления.

В связи с отдаленностью места проживания в настоящее время ФИО2 (<адрес>), а также ее возрастом и состоянием здоровья, не позволяющем ей явиться в судебное заседание, судом, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.<данные изъяты>/ она проживает одна, ее постоянно навещает ее дочь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. она пошла на почту, чтобы отнести письмо. Когда возвращалась с почты, то возле дома встретила знакомую женщину ФИО47, фамилию ее она не знает, с которой находилась еще одна женщина, ее она тоже не знает. Остановилась возле них и стала разговаривать, в это время к ним подошел парень высокого роста и предложил им купить у него картофель, но они все отказались. После чего она пошла к себе домой. Когда стала заходить к себе в квартиру, в это время неожиданно для нее кто-то ее пихнул в спину и она упала прямо в прихожей. Когда стала поворачиваться, то увидела того самого парня который им предлагал картофель. Парень, зайдя в квартиру, закрыл дверь на крючок и стал требовать у нее деньги. Напал на нее, вырвал у нее из рук сумку, да так, что она думала, что оторвет руки вместе с сумкой. Сумку он стал рвать на части, от чего она испугалась. Затем стал ее избивать руками по голове, по лицу, по рукам и требовал отдать ему деньги. Она из кармана пальто достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей и отдала парню, просила прекратить ее бить. Но парень продолжал над ней издеваться при этом, когда требовал деньги, то подставлял нож к горлу и в бок и спрашивал ее «хочет ли она жить?». Она стала его умолять, чтобы он перестал ее бить. Затем парень поднял ее по ее просьбе, она ему говорила: «возьми, что хочешь и уходи, я не буду даже сообщать в милицию». Он потащил ее на кухню, где из холодильника забрал продукты питания, не имеющие для нее ценности. Что он конкретно брал она сказать, не может. В сумке, которую у нее врывал парень, в кошельке было <данные изъяты> рублей, которые ей вернули при осмотре места происшествия, и <данные изъяты> рублей может чуть больше у ее находились в футляре из под очков. Из кухни парень перетащил ее в зал, где похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», и аппарат для измерения давления, сколько они стоят, она сказать не может. Парень перетаскивал ее по всей квартире, и ни каким образом не давал сообщить соседям. Когда парень сперва ее бил, то разбил ей нос, кровь она вытирала фартуком <данные изъяты> цвета. От ударов у нее разболелась сильно голова, и она уже не понимала, что он с ней делает. Речь у парня была картавая, затем он отвел ее в спальню и посадил на диван, и сказал, сиди тихо до утра, если она сообщит в полицию, то он с ней разберется. Затем, когда она поняла, что он ушел, она вышла на лестничную площадку и попросила соседку вызвать скорую помощь. Парень был одет в шубу <данные изъяты> цвета короткую, трико или брюки <данные изъяты> цвета. Свой нож парень оставил на кухонном столе у нее на кухне.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.<данные изъяты>/ молодой человек напал на нее неожиданно, так как она плохо слышит. Когда она заходила в квартиру, она не слышала, что кто-то идет за ней сзади. Когда он ее толкнул, она упала прямо в прихожей. Он закрыл дверь на крючок, и сразу же стал вырывать у нее сумку, где находились деньги в футляре из под очков в <данные изъяты> рублей, данные деньги молодой человек забрал себе, при ней и в кошельке черного цвета находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но данный кошелек, наверное выпал, когда он вырвал у нее сумку, поэтому кошелек он скорей всего не увидел. Деньги с данного кошелька ей вернули при осмотре квартиры сотрудники полиции. Затем нападавший ей угрожал ножом и требовал еще денег, при этом наносил удары по голове и по лицу, при этом он еще подставлял нож к горлу, спрашивал ее «хочешь ли жить?» «то давай деньги», она была сильно перепугана и боялась за жизнь, так как она является инвалидом <данные изъяты> группы, у нее и так здоровье не важное, а тут еще он бьет ее по голове, требуя деньги. Из кармана своего пальто она достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые у нее были разменяны по <данные изъяты> рублей, и отдала парню и сказала, что у нее денег больше нет. Просила его не избивать ее, так как все деньги, что находились в сумке, в кошельке <данные изъяты> рублей которые она отложила, чтобы заплатить за квартиру и футляре из под очков в сумме <данные изъяты> рублей, на тот момент она думала, что он забрал. Она плакала и умоляла его, чтобы, он от нее ушел по скорей, так как, что хотел он, взял себе из холодильника: <данные изъяты>. Какое было варенье она уже не помнит, скорей всего вишневое, майонез и <данные изъяты> яблока, данные продукты для нее ценности не представляют. Сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и аппарат для измерения давления стоимостью <данные изъяты> рулей в коробке из зала со стола, там же со стола он забрал фонарик корпус был <данные изъяты> цвета, который она покупала за <данные изъяты> рублей совсем недавно, стоимость похищенного ей известна от своей дочери. Сколько денег было на балансе сим карты она сказать не может, сим карту она оценивать не будет, так как ценности она для нее не представляет. Опознать свои предметы: <данные изъяты> она не сможет. Данный молодой человек таскал ее по всей квартире, куда он ходил, сначала на кухню затем в зал он не давал ей возможности каким ни будь образом постучать и закричать, потому что сразу говорил, что он что ни будь, с ней сделает. Когда парень подставлял нож горлу, она думала, что ей уже будет конец, нож был настоящий металлический, так как она чувствовала, что лезвие ножа было металлическое и холодное. Пенсию она получает <данные изъяты> рублей. Какой ей был причинен ущерб, она сказать не может, об этом надо спрашивать ее дочь. Она точно описать не может, это нужно спрашивать ее дочь, сотовый телефон был <данные изъяты> цвета, а аппарат для измерения давления был <данные изъяты> цвета, данный аппарат одевался на руку, работал на батарейках, название данного аппарата, она не знает.

Данные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила при очной ставке с подозреваемым Кузнецовым С.М., проведенной, согласно протоколу /т.1 л.д.<данные изъяты>/, ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного следственного действия ФИО2 пояснила, что Кузнецова С.М. она видела ДД.ММ.ГГГГ вечером возле первого подъезда <адрес>, когда она разговаривала с <данные изъяты> женщинами, одну зовут ФИО48, а вторую женщину она не знает. В это время к ним подошел ранее ей не знакомый Кузнецов и предложил им картофель, она ему сказала, что у нее картофель есть и ей картофель не нужен, женщины тоже отказались купить у него картофель. После чего она пошла к себе домой. Когда она зашла в квартиру № д. <адрес> и хотела уже закрыть дверь, то Кузнецов отрыл дверь и вошел ее квартиру, после чего закрыл дверь на крючок. Затем Кузнецов толкнул ее, она упала в прихожей на пол, и стал требовать у нее деньги, при этом вырвал из ее рук сумку, которая у нее собой. Кузнецов при ней разорвал сумку, он подымал ее за пальто и бросал. После чего, он стал бить ее по голове, по лицу кулаками, при этом подставлял нож к горлу и к животу и к груди, она сильно перепугалась за свою жизнь и здоровье, и передала ему деньги из кармана пальто в сумме <данные изъяты> рублей, так как данные деньги она разменяла специально в магазине, чтобы не доставать крупные при необходимости. В сумке у нее еще находились деньги в кошелке с сумме <данные изъяты> рублей, какими купюрами, она уже не помнит, которые она откладывала на оплату квартиры и футляре из под очков находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она откладывала себе на проживание, тоже не помнит какими купюрами. Она не видела, откуда он брал еще деньги, так как в это время она плакала, и просило его, ее пощадить, так как она думала, что он все деньги уже у нее забрал. Она говорила Кузнецову, забери все что хочешь, только не бей. Затем Кузнецов, угрожая ей ножом сказал, чтобы она не шевелилась, иначе он ее убьет. Она реально боялась Кузнецова, нож у него был очень большой, какой именно, она не заостряла внимание. Она видела, как он прошел на кухню, открыл холодильник и стал забирать там продукты, что он там брал на тот момент, она не видела. Затем Кузнецов снова подошел к ней, она попросила, чтобы он ее поднял, Кузнецов поднял ее и собой затащил в зал, где со стола забрал сотовый телефон в чехле <данные изъяты> цвета и аппарат для измерения давления, который находился в коробке. Шарил по шкафам, но он там, ни чего не взял, при этом Кузнецов продолжал ей угрожать, чтобы она не кричала на помощь. Затем Кузнецов завел ее в спальню и сказал сиди тихо, иначе он ее убьет, все угрозы который Кузнецов обращал в ее адрес она воспринимала реально, так как ей уже почти <данные изъяты> лет, она является вдовой ветерана ВОВ, инвалид <данные изъяты> группы, здоровье у нее уже не важное. Ей было очень страшно, так как за всю свою жизнь с ней, таким образом, ни кто не обращался. Она плакала, и говорила Кузнецову, «что ты уже все, что хотел себе взять уже взял и уходи», а Кузнецов ей говорил в ответ, «Ты хочешь жить?, хочешь жить». От побоев у нее болела сильно голова, из носа бежала кровь, которую она останавливала фартуком. Затем она вышла и постучала дверь ФИО9, которая завела ее домой и вызвала скорую помощь.

Показания потерпевшей ФИО2 при проведении очной ставки Кузнецов С.М. подтвердил частично, кроме того, что он ножом не угрожал, и телесных повреждений ФИО2 не наносил, при этом подтвердил сам факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшей и хищения у ФИО2 денег и продуктов питания.

Таким образом, показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, данные в стадии предварительного расследования при ее допросах и проведении очной ставки являются стабильными и последовательными, согласующимися с результатами осмотра места происшествия.

При этом потерпевшая ФИО2 в своих показаниях прямо указывала на нападавшего, как на того самого человека, который за несколько минут до произошедшего предлагал ей купить картофель на улице у подъезда дома. Данное обстоятельство было подтверждено потерпевшей и при проведении очной ставки.

Суд учитывает при оценке доказательств, что согласно исследованному протоколу очная ставка проводилась следователем СО МО МВД России «<адрес>» ФИО19 в присутствии защитника подозреваемого Кузнецова С.М. Афонькина Н.В., а также законного представителя потерпевшей ФИО3 Какие-либо замечания по содержанию протокола очной ставки и порядку ее проведения протокол не содержит.

О том, что нападение на ФИО2 было совершено именно тем лицом, который в этот же день предлагал ей купить картофель, поясняла на предварительном следствии и свидетель ФИО3 и подтвердила при допросе в судебном заседании свидетель ФИО9, которым это стало известно со слов ФИО2 непосредственно после совершенного преступления.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, потерпевшую ФИО2 она знает, так как с ней проживала в течении 10 лет по соседству. ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> она пришла домой, ещё не успела раздеться, как в ее дверь постучали. Она открыла дверь и увидела ФИО2, которая была вся в панике, еле держалась на ногах. Она чуть не упала, она успела её подхватить. Всё лицо у ФИО2 было в крови и опухшее, под глазами гематомы. Она плакала и просила вызвать скорую помощь. Ей пояснила, что на неё напали в собственной квартире, после того как она открыла свою дверь, её толкнули во внутрь и стали бить. Она завела ФИО2 в её квартиру и положила на диван, после чего вызвала скорую помощь. В прихожей и на кухне был беспорядок. На столе на кухне лежал большой нож с рукоятью <данные изъяты> цвета. ФИО2 говорила, что этим ножом ей угрожал нападавший. Она говорила, что напал высокий парень, угрожал ножом и лазил в холодильнике. Вырвал из рук у ФИО2 сумку. ФИО2 говорила, что возраст нападавшего примерно <данные изъяты> лет, молодой человек. Она говорила, что видела его в этот же день на улице, он предлагал картофель купить. Она говорила, что вышла на улицу подышать свежим воздухом с соседками и он предлагал картофель. Это было в этот же день. Она у неё спрашивала, что похитил этот парень, а ФИО2 не могла толком сказать, её всю трясло. ФИО2 была в шоковом состоянии. ФИО2 говорила, что пропали деньги из сумки и продукты какие-то из холодильника. Она сразу позвонила её дочери ФИО3, которая пришла через несколько минут. После чего она ушла к себе домой. Пока она находилась у ФИО2, прямо на глазах ее лицо стало опухать и проявились сильные синяки. ФИО2 жаловалась, что болит горло, т.к. он её душил, бил по голове. В кухне она видела разорванную сумку и разлитое варенье на полу. У ФИО2 из носа бежала кровь. ФИО2 была одета в пальто <данные изъяты> цвета, на голове шаль. Ей <данные изъяты> лет, но она ещё в своем уме, т.е. сама за собой ухаживает, готовит еду. У нее были повреждения на лице, выбиты зубы, шла кровь изо рта и носа, голова была вся в крови, лицо на глазах опухало и синело. Кровь была на пальто, на полу в кухне, в прихожей были капли. Она вызвала скорую помощь, полицию, ушла только около <данные изъяты> часа ночи, ждала дочь с внуком. ФИО2 боговерующая, проживала одна. Посторонних лиц, кроме родственников, она у нее никогда не видела.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.<данные изъяты>/, у нее имеется мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая является инвалидом <данные изъяты> группы, а также она является вдовой ветерана великой отечественной войны. Мама проживает в <адрес> одна, она каждый день ходит ее проведать. ДД.ММ.ГГГГ мама получила пенсию. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. и до <данные изъяты> часов она была у мамы в гостях. ДД.ММ.ГГГГ мама ей позвонила и сказала, чтобы она к ней не приходила, так как она сама управилась дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. согласно принятого звонка от соседки мамы ФИО9, которая ей сообщила, что вызывай маме скорую, и полицию, так как в отношении мамы было совершено нападение прямо в квартире. Через <данные изъяты> минут она приехала к маме в квартиру. Когда она зашла в квартиру, то там уже находились полицейские. В прихожей и на кухне был беспорядок. В прихожей она увидела фартук, который был в крови, также на полу были капли крови. Там же в прихожей возле туалетной комнаты лежал кошелек <данные изъяты>, оторвана ручка от ее сумки, половое покрытие было скомкано, на кухне было разлито варенье, на кухонном столе лежал нож больших размеров с рукоятью темного цвета, размеры ножа она точно сказать не может но больше 30 см., лезвие ножа было широкое и ржавое, как ей показалось. На кухне лежала разорванная сумка, когда она пришла, мама находилась в зале, у нее из носа бежала кровь, лицо было отекшее, на глазах были синяки, на голове были гематомы, повреждена была нижняя челюсть, ушиб был правой руки и кисти. Мама рассказала, что когда она заходила в квартиру, ее сзади толкнули в спину, и она упала в прихожей. Она увидела молодого <данные изъяты> человека, <данные изъяты> роста, который вырвал у не сперва сумку, где находились деньги в футляре из под очков, затем разорвал сумку. После чего стал ее избивать по голове и по лицу кулаком и требовать еще денег, при этом приставлял нож к лицу к груди и животу, спрашивал «Хочешь ли жить» то давай деньги, и несколько раз кидал ее на пол, не давал ей постучать соседям ни в дверь ни по стене. Затем нападавший, лазил по тумбочкам, холодильнику, где похитил продукты питания. Мама сказала, что из холодильника он похитил <данные изъяты> данные продукты питания она сказала, что ценности для нее не представляют и оценивать она их не будет. Из зала со стола нападавший парень похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле <данные изъяты> цвета с магнитиком стоимость <данные изъяты> вместе с чехлом, аппарат для измерения давления стоимостью <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, Сим карту БВК за <данные изъяты> рублей, но сим карту мама оценивать не хочет. У мамы на балансе были деньги сумме <данные изъяты> рублей, это она проверяла ДД.ММ.ГГГГ, но мама еще звонила, поэтому денег на балансе может остаться в пределах <данные изъяты> рублей, так как она никуда не звонит, кроме нее. Сотовый телефон «<данные изъяты>» был в корпусе <данные изъяты> цвета, по бокам был <данные изъяты> цвета, телефон был новый, так как мама им пользовалась аккуратно. Телефон постоянно находился у нее в чехле. Никаких особых примет на телефоне не было, поэтому его опознать она не сможет. Какие были функции на телефоне, она сказать не может, она знает, что был встроенный фотоаппарат. Чехол был из кожзаменителя <данные изъяты> цвета на магнитике, примет сильно тоже не было, она его тоже опознать не сможет. Аппарат для измерения давления был в корпусе <данные изъяты> цвета, на ремешке. Данный аппарат она приобретала за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. в аптеке. Аппарат у мамы находился постоянно на столе, в коробке, там же в коробке были все документы на данный аппарат вместе с чеком. Как назывался аппарат для измерения давления, она сказать не может, так как не помню, и внимание на название аппарата она не обращала. Она помнит, что название было на иностранном языке. Мама ей сказала, что парень со стола еще похитил фонарик стального цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарь тоже был новый. Дополнила, что нападавший неоднократно наносил удары маме по голове, и перетаскивал ее с комнаты в комнату, чтобы она не смогла ни кому постучать. В настоящее время мама с побоями находится в больнице. Она знает, со слов мамы, что у нее похитили деньги из сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей мама отдала по требованию парня из кармана пальто, а <данные изъяты> рублей, у не парень похитил из футляра из под очков. Когда мама получает пенсию, она все деньги разлаживает, чтобы заплатить за квартиру, на продукты. <данные изъяты> рублей у нее оставалось в кошельке, которые вернули сразу же вместе с кошельком при осмотре места происшествия по нашей просьбе, так как маме нужно было платить за квартиру. Но у нее где-то столько денег и было. Какими купюрами были деньги, которые украли, мама сказать не смогла, так как не помнила. Она говорила, что из кармана она дала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые разменяла на мелкие купюры по <данные изъяты> рублей и все. Когда ее допрашивали она вообще ни чего толком, пояснить не могла, так как ее всю трясло. Таким образом, маме был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Мама у меня получает пенсию как инвалид <данные изъяты> группы в размере <данные изъяты> рублей, ущерб для мамы <данные изъяты> значительный. Мать ей сказала, что она его видела возле подъезда, когда разговаривала с женщиной по имени ФИО49, когда нападавший предлагал им картофель, больше она его до этого не видела, опознать его она сказала не сможет, так как разглядеть его не смогла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30, пояснила, что потерпевшую ФИО2 знает, так как у неё гипертоническая болезнь, и она часто вызывала скорую помощь, а она работает на скорой. ФИО2 была в преклонном возрасте, <данные изъяты> лет, но была в адекватном состоянии и психических отклонений у нее не было, поэтому считает, что она не могла преувеличивать о случившемся. Вызов поступил в <данные изъяты> часов вечера ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую скорой помощи. Когда они приехали на место, потерпевшая пояснила, что она пришла от соседки, стала открывать входную дверь, нападавший толкнул её и стал избивать. Она описывала того человека, который её толкнул, сказала, что это был молодой человек, который её толкнул сзади. Потерпевшая говорила, что у неё просили деньги. У потерпевшей были телесные повреждения, сотрясение головного мозга, гематома левого глаза и головы, это были свежие гематомы. Она предложила ФИО2 госпитализацию в больницу, но она отказалась, ей было рекомендовано прийти к хирургу на прием. О случившемся она сообщила участковому. У потерпевшей состояние было нервное, используя медицинскую терминологию – ситуационный нервоз. Она оказала ей медицинскую помощь и ушла.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которым она работает МУЗ <адрес> ЦРБ, в должности фельдшера скрой помощи в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. какого числа она точно не помнит она находилась на дежурных сутках, приблизительно около <данные изъяты> часов, поступило сообщение о том, что неизвестный парень избыл бабушку ФИО2, которая проживает <адрес>. Она приехала по указанному адресу, кода поднялась в квартиру, то увидела, что на лице у ФИО2 были побои в виде гематом обеих глаз, и гематомы на волосистой части головы. Она оказала ей первую медицинскую помощь, предложила госпитализацию в хирургические отделение, но ФИО2 отказалась. ФИО2 было рекомендовано наблюдение у хирурга. ФИО2 пояснила, что когда она отрыла дверь, и зашла в квартиру в это время ее кто-то, сзади пихнул и закрыл за собой дверь. Она увидела молодого парня, который стал ее избивать и требовать у нее деньги, при этом угрожал ей ножом. При ней она парня не описывала, так как ФИО2 была вся взволнована, плакала, и ее всю трясло, видать от испуга. Что у ФИО2 похитили, она сказать не может, так как она ей оказала помощь, сообщив полицию, она сразу же уехала. Какая была обстановка в квартире она точно сказать не может, так как сильно ни чего не разглядывала, она сразу же стала заниматься ФИО2, которая находилась в зале на диване, на кухню она не проходила, что где находилась он не обращала внимание.

Данные показания свидетель ФИО30 полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что прошло много времени и, она просто забыла какие-то обстоятельства, в частности про то, что нападавший со слов ФИО2 угрожал ей ножом.

Также показания потерпевшей ФИО2 о том, что нападение на нее совершил тот парень, что предлагал ей незадолго до этого картофель, косвенно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО32, которая пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, вечером она вышла на улицу и там стояла ФИО20, которая предложила постоять возле дома и подышать свежим воздухом. Потом к ним подошла ФИО2, постояла с ними <данные изъяты> минут и пошла домой, следом за ней к ним подошел парень и настойчиво предлагал картошку, они отказались и он, долго не думая, зашел в подъезд за потерпевшей. Раньше она его не видела. Он был одет в зимнюю одежду, был один. Вскоре она тоже пошла домой. На второй день сказали соседи, что <данные изъяты> тысячи забрали у ФИО2 Когда разговаривали на улице с потерпевшей, никаких синяков, побоев не было, она выглядела как обычно.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась стряпней. Затем около <данные изъяты> часов она вышла на улицу, в это время возле их подъезда стояла женщина, которую она не знает. Они стали с ней разговаривать. В это время к ним подошла соседка ФИО2, которая стала с ними разговаривать. Когда они общались в это время, к ним подошел парень и предложил им картофель. Они все отказались у него покупать, после чего она пошла до сберкассы, ФИО2 пошла к себе домой, а куда делся парень, она сказать не может. Затем вечером к ней пришел участковый, который сообщил, о том, что на ФИО2 кто-то напал.

Факт того, что именно подсудимый Кузнецов С.М. ДД.ММ.ГГГГ предлагал купить картофель женщинам около <адрес> судом установлен достоверно, поскольку данное обстоятельство подтвердил и сам Кузнецов С.М. при его допросе в судебном заседании.

Вина Кузнецова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается фактом обнаружения при осмотре места происшествия орудия преступления – ножа, который в день совершения преступления находился у Кузнецова С.М., что подтвердили свидетели по делу.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.ФИО50), ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО6 находился дома. В обеденное время к ним пришел брат жены Кузнецов С.М., с которым он распил пиво. При распитии пива КУзнецов С. увидел у него самодельный нож больших размеров с рукоятью из двух плашек <данные изъяты> цвета и попросил его подарить ему. Он отдал Кузнецову С.М. этот нож. После чего он пошел вместе с Кузнецовым С. к ним домой, где они позвали с собой ФИО5 в магазин, в магазине они приобрели чекушку водки и пошли в <адрес>, к какой-то женщине, которую он не знает, где распили водку. После чего пошли обратно домой. Куда ушел Кузнецов С., он сказать не может, так как он сильно опьянел. Он помнит, что домой уводила его жена. На следующий день ему стало известно от его жены, что Кузнецова С.М. за что-то задержали сотрудники полиции, за что именно, он сказать не может. Куда Кузнецов С.М. девал нож, ему не известно, в тот период времени Кузнецов С.М. ходил в чем-то <данные изъяты>, в чем, не помнит, при нем продукты питания он домой не приносил.

Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), в <адрес> проживает ее мама ФИО4 со своим сожителем ФИО5. У нее есть брат Кузнецов С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приехал в гости ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Кузнецов С.. Кузнецов С. немного побыл у них, после чего вместе с мужем ФИО132 около <данные изъяты> часов ушли домой. Затем около <данные изъяты> часов она сходила до своей матери и своего мужа увела домой, так как он был уже пьян. В это время Кузнецов С. находился дома у мамы, он тоже был в алкогольном опьянении. ФИО5 и мама уже в это время спали. Затем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ от мамы ей стало известно, что Кузнецова С. задержали за совершение преступления, какое именно, она не знает. По данному факту она ни чего пояснить не может. На вопросы следователя ФИО6 пояснила, что большой нож с рукоятью темного цвета дал Кузнецову С.М. ее муж ФИО59, а зачем она сказать не может. В тот день Кузнецов ходил в шубе <данные изъяты> цвета, какие на нем были штаны, она сказать не может.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 по размеру лезвия, цвету металла уверенно опознала нож с <данные изъяты> рукоятью, который ее муж дал Кузнецову С.М., изъятый ранее при осмотре места происшествия. (Т-1 л.д.<данные изъяты> )

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой зашел Кузнецов С., с ним был его родственник и ФИО68. У Кузнецова она видела нож больших размеров, лезвие было большое ржавое. Из чего была изготовлена рукоять, она сказать не может. Рукоятка ножа была <данные изъяты> цвета. Она спросила у Кузнецова, зачем он ходит с таким ножом. На что он ей ответил, что это не ее дело. После чего они втроем ушли. Затем около <данные изъяты> часов снова пришел Кузнецов С., ФИО8 и ФИО7. В это время у Кузнецова С. она ножа уже не видела.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 по размеру, форме клинка, рукояти <данные изъяты> цвета и большому размеру ножа опознала нож, изъятый ранее при осмотре места происшествия, который она видела у Кузнецова С.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он приходил к ней домой (Т-<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>

Таким образом, факт наличия у подсудимого Кузнецова С.М. незадолго до совершения преступления в отношении ФИО2 ножа, который явился орудием данного преступления, достоверно установлен при исследовании изложенных выше доказательств и также указывает на причастность Кузнецова С.М. к совершению данного преступления, поскольку именно он имел реальную возможность использовать данный нож в качестве оружия в день совершения преступления в отношении ФИО2

Доводы подсудимого относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ данный нож он передал ФИО7 по его просьбе ничем не подтверждены.

Так, допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО21, пояснил, что он является родным братом подсудимого, когда Кузнецов С.М. освободился, они с ним созвонились и на следующий день брат приехал к нему и они поехали в <адрес> к матери, а на следующий день поехали в <адрес>, там брат устроился на работу и они стали вместе жить. В <адрес> проживали более полугода. Брат работал на пилораме. Вначале он уволился с работы, потом через какое-то время брат ушел и уехал к матери, а ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что брат обвиняется в совершении разбоя. В день совершения данного преступления он был в <адрес>. Общался в тот день с братом, знает, что брат был с ФИО7, больше ему ничего не известно. В тот день вечером, примерно в <данные изъяты> часов вечера, точнее не помнит, когда они сидели дома у мамы, к ним пришел ФИО7 и попросил у брата нож, они ему дали нож. Это был обычный нож, складной, особых примет на нем не было. При передаче ножа были он с братом и ФИО4 Зачем ФИО7 понадобился нож, они не спрашивали. Где сейчас этот нож, ему не известно. Они еще немного посидели в подъезде, он пошел в дом, а ФИО7 и брат оставались в подъезде. Потом брат зашел домой, оделся и вышел. Тот момент, когда он ФИО7 передавал нож, он не видел, брат вышел в подъезд, отдал нож и зашел в дом, через какое время сразу оделся и вышел из дома.

Данные показания не подтверждают показания Кузнецова С.М. в части передачи ФИО7 орудия преступления, поскольку из показаний свидетеля следует, что ФИО7 был передан нож около <данные изъяты> часов вечера, тогда как преступление в отношении ФИО2 было совершено межу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Более того, переданный нож не соответствует по описанию орудию преступления, которое в день его совершения носил при себе Кузнецов С.М.

Иных доказательств передачи ножа Кузнецовым С.М. другому лицу суду не представлено, тогда как в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, и свидетельствующих о наличии именно у подсудимого Кузнецова С.М. в день совершения преступления орудия преступления.

О причастности Кузнецова С.М. к совершению инкриминируемого ему преступления также свидетельствует факт обнаружения у него в одежде и в его доме предметов, похищенных у потерпевшей ФИО2

Так, согласно исследованным судом протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном задержании Кузнецова С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.М. был доставлен в отдел полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, после чего Кузнецов С.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При этом в протоколе задержания обозначено, что Кузнецов С.М. В момент задержания был одет в <данные изъяты> куртку, мастерку <данные изъяты> цвета, футболку <данные изъяты> <данные изъяты> полосами, штаны <данные изъяты> <данные изъяты> полосами, туфли <данные изъяты> полусапожки, носки <данные изъяты>. При производстве задержания в соответствии со ст.27.7 и 27.10 КоАП РФ был произведен личный досмотр Кузнецова С.М., в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, <данные изъяты> пачки сигарет «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рубля, одна пачка жевательной резинки «<данные изъяты>», <данные изъяты> пачка презервативов «<данные изъяты>», железная булавка.

Обстоятельства, установленные при исследовании названных протоколов подтвердили как подсудимый Кузнецов С.М., так и допрошенные судом свидетели ФИО34, ФИО35 и ФИО33

Так, свидетель ФИО34, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его пригласил ФИО33 в пункт отделения полиции и пояснил, что необходимо принять участие в качестве понятого при личном досмотре Кузнецова С.М., он согласился. При составлении протокола у Кузнецова С.М. при личном досмотре изъяли сотовый телефон, презерватив, жевательную резинку, деньги. Всё было упаковано в полиэтиленовый пакет.

Свидетель ФИО35, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду, что он не помнит, какого числа в середине ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов, он возвращался к себе домой. Проходя мимо полиции, его остановил участковый ФИО33, и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного протокола на жителя м/к <адрес> Кузнецова С.М., который находился в сильном алкогольном опьянении. Вместе с Кузнецовым С.М. в отделении полиции находился еще ФИО8, который тоже был в алкогольном опьянении. ФИО33 пояснил, что они оба находились в общественном месте в состоянии алкогольном в связи с чем, он их доставил в пункт полиции для составления административного протокола. ФИО33 разъяснил им права и обязанности, так как с ним участвовал в качестве понятого ФИО34 и сказал, что будет производить личный досмотр. Кузнецова С.М. досматривали первым. При досмотре Кузнецова С.М. ФИО22 из кармана шубы <данные изъяты> цвета, в которой находился Кузнецов достал сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> пачку презервативов, сигареты название не помнит, деньги и еще что-то, что именно не помнит, телефон находился в чехле. Когда ФИО33 спрашивал, «кому это все принадлежит?», Кузнецов С.М. говорил, что все что в кармане принадлежит ему. Затем ФИО33 стал спрашивать Кузнецова С. совершал ли он какое-либо преступление в отношении бабушки в <адрес>, Кузнецов стал кричать, дерзко грубить участковому, говорить, что он убежит, и ему ничего не докажут. После чего он и ФИО34 расписались в протоколах, и он ушел домой. Кузнецов был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО33 пояснил, что Кузнецова С.М. он знает с малолетства. Он проживает на его участке. В несовершеннолетнем возрасте был замечен в краже. Был заключен под стражу, после освобождения выбыл в <адрес>, нашел там работу, собрался жениться. Нареканий после освобождения не было. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об открытом хищении чужого имущества у ФИО2, проживающей <адрес>. Он пришел по указанному адресу, и увидел, что потерпевшая была сильно избита, у нее на глазах были большие гематомы, из носа бежала кровь, в прихожей лежал кошелек, оторванная ручка от сумки. В кухни на столе он увидел большой нож, и разорванную сумку. ФИО2 сказала, что когда она вернулась с улицы, следом за ней в квартиру зашел молодой черноволосый парень, высокого роста, который напал на нее прямо в прихожей и стал избивать и требовать деньги, при этом угрожал ей ножом, который он забыл на кухне. Сильно нож он не разглядывал, на кухне на полу что-то было разлито. Во что нападавший был одет, ФИО2толком пояснить не смогла, ее всю трясло, сказала, что он был одет в темную одежду или в куртку, или в шубу. ФИО2 сказала, что он забрал у нее деньги, какую сумму она точно не сказала, продукты питания. Кроме ФИО2 была родственница и соседка. Он спрашивал у ФИО2, как все получилось. ФИО2 пояснила, что только открыла дверь и её толкнули в квартиру, где она упала на пол в прихожей. Её стали бить и требовать деньги. Она говорила, что парень был молодой и один, угрожал ей ножом, бил кулаками, а потом стал требовать деньги. Конкретно она не говорила, что взял нападавший из продуктов. ФИО2 была в шоковом состоянии. Лицо опухшее и сильные синяки под глазами. После чего он стал делать подворный обход. Возле <адрес> он увидел Кузнецова С.М., который находился в алкогольном опьянении, вместе с ним находился ФИО4, который тоже был в алкогольном опьянении. Они были доставлены в отделение полиции <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Кузнецов С. был одет в куртку <данные изъяты> цвета, мастерку <данные изъяты> цвета, в брюки <данные изъяты> цвета. По описанию потерпевшей ФИО2 Кузнецов С. как раз подходил. Он находился в нетрезвом состоянии вместе со своим братом ФИО8. Он их задержал для составления административного протокола. Сначала досмотрел Кузнецова С., т.к. он подходил по описанию одежды потерпевшей ФИО2. А ФИО8 по описанию не подходил. Им в присутствии понятых был сделан досмотр вещей Кузнецова. В кармане куртки <данные изъяты> цвета был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол <данные изъяты> цвета, деньги в сумме <данные изъяты> рубля, сигареты «<данные изъяты>» <данные изъяты> пачки, <данные изъяты> пачка презервативов «<данные изъяты>», <данные изъяты> пачка жевательной резинки с ароматом мяты «<данные изъяты>», булавка. После чего он позвонил следователю, записал номер, <данные изъяты> похищенного сотового телефона у ФИО2, так как ФИО2 успокоилась и стала говорить, что у нее похитили. Оказалось, что сотовый телефон обнаруженный при досмотре у Кузнецова С.М., по номеру <данные изъяты> сходился с похищенным номером <данные изъяты> ФИО2 После чего он стал разговаривать с Кузнецовым С.М. о совершенном грабеже, просил его пояснить, откуда у него сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2. На что Кузнецов С.М. стал кричать, что он убежит, и ему не докажут причастность к совершенному им преступлению. После чего он оформил все документы на Кузнецова С.М., Кузнецов больше по поводу совершенного преступления ничего не говорил, так как был в сильном алкогольном опьянении и был неконтактен. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.М., протокол личного досмотра и протокол изъятия. После составления протоколов он отвез Кузнецова С.М. и ФИО8 в <адрес> для медицинского освидетельствования. То, что он изъял у Кузнецова С.М., он упаковал в полиэтиленовый пакет и передал следователю ФИО64.

В данной части показания свидетеля ФИО33 подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>/, согласно которому у свидетеля ФИО33 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол <данные изъяты> цвета, деньги в сумме <данные изъяты> рубля, сигареты «<данные изъяты>» <данные изъяты> пачки, <данные изъяты> пачку презервативов «<данные изъяты>», <данные изъяты> пачку жевательной резинки с ароматом мяты «<данные изъяты>», булавку, документы: Протокол <данные изъяты> № о доставлении лица, совершившего административное нарушение, Протокол <данные изъяты> № об административном задержании, АКТ медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к акту.

Таким образом, факт нахождения в одежде подсудимого Кузнецова С.М. на момент его задержания сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле установлен судом при исследовании указанных доказательств.

О причастности Кузнецова С.М. к совершению инкриминируемого ему преступления также косвенно свидетельствует и его поведение в момент его задержания сотрудниками полиции, в частности то, что Кузнецов С.М. в момент задержания вел себя агрессивно, на вопросы участкового о нападении на ФИО2 кричал, что он убежит и ему ничего не докажут.

В дальнейшем, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), у подозреваемого Кузнецова С.М. также был изъят аппарат для измерения давления.(т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Факт добровольной выдачи Кузнецовым С.М. аппарата для измерения давления следователю также был подтвержден при допросе на предварительном следствии свидетеля ФИО5, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в гражданском браке с ФИО4, у которой имеется сын Кузнецов С.М., о совершении Кузнецовым С.М. преступления он узнал от сотрудников полиции, когда они приехали вместе с Кузнецовым С. за аппаратом для измерения давления.

В результате осмотра изъятых у подозреваемого Кузнецова С.М., свидетеля ФИО33, ФИО4, а также при осмотре места происшествия предметов, произведенного согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на них были выявлены следы совершенного преступления, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО2

В частности, согласно данному протоколу были осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. /Том №, л.д.<данные изъяты>/

В целях установления причиненного преступлением ущерба органом предварительного следствия была произведена оценка похищенных у ФИО2 и изъятых в ходе следствия предметов. Так, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», пригодно для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость аппарата для измерения давления (<данные изъяты>), пригодного для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты> рублей, чехол для телефона ценности не представляет. /т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/

Стоимость похищенного фонаря и сим-карты установлена из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, а также товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба в виде денежных средств, находящихся на балансе сим-карты в похищенном телефоне в размере <данные изъяты>. установлена помимо показаний свидетеля ФИО3, также вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых при осмотре сотового телефона «<данные изъяты>» был проверен баланс, который составил <данные изъяты>.

Показания потерпевшей ФИО2 о применении со стороны нападавшего по отношению к ней насилия подтверждается также исследованным судом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются кровоподтеки на лице – <данные изъяты> – относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; причинены при воздействиями тупыми твердыми травмирующими предметами с ограниченной поверхностью; давность может быть до 1-2 суток на момент поступления ЦРБ. Не исключается, что повреждения могли быть причинены руками в срок указанных в постановлении. /т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>/

Обстоятельства совершения инкриминируемого Кузнецову С.М. преступления, изложенные в настоящем приговоре, помимо проанализированных выше доказательств, нашли свое подтверждение также и показаниями самого Кузнецова С.М., данными им ранее на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, согласно показаниям подозреваемого Кузнецова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), он фактически проживает <адрес> состоит в гражданском браке с ФИО70. Работает по частному найму, писать и читать не умеет, так как образование <данные изъяты> класса. Ранее он состоял на учете у врача психиатра, поэтому он на учете РВК не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ он два раза привлекался у уголовной ответственности, по ст. 158 УК РФ. осужден был <адрес> районным судом к <данные изъяты> г. л/с. Наказание отбывал ИК -14 <адрес>, был досрочно условно освобожден, в ДД.ММ.ГГГГ г. За пределами <адрес> к судимости не привлекался. По уголовным делам мне ранее проводили судебно-психиатрические экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к матери ФИО4 в гости, которая проживает со своим сожителем ФИО71 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно он не помнит, он дома употреблял спиртное совместно с матерью, ее сожителем ФИО5, сестрой ФИО12 и ее мужем ФИО. Когда спиртное закончилось он с ФИО пошли в магазин, в какой он не помнит, где приобрели пиво, которое распивали у ФИО74 дома. Во время распития ФИО75 ему показал нож, он взял нож у ФИО76 и положил себе во внутренний карман куртки. Размеры ножа были большие: <данные изъяты> какого точно он сказать не может. После распития пива, он и ФИО77 пошли домой к матери, где позвали с собой ФИО5 и пошли с ним магазин. В магазине они приобрели водку <данные изъяты> гр. и пошли в дом № к ФИО78, где распили водку. После чего они пошли обратно домой, где дома он набрал в сумку из-под муки картофель и пошел его продавать. Он подошел к дому №, где стояли две бабушки и женщина, фамилия которых ему не известны. Он спросил, у них нужен ли им картофель, они сказали, что не нужен. Одна бабушка ушла, он спросил, у бабушки и женщины, а бабушка сможет купить картофель, они сказали, что не знают. После чего он пошел в подъезд, в который зашла бабушка. Когда он зашел в подъезд, бабушка уже была на втором этаже и открывала свою квартиру, которая расположена прямо от лестнице. Он быстро поднялся по лестнице и вместе с бабушкой зашел в квартиру. Находясь в квартире, он стал показывать бабушке картошку, чтобы она купила. Бабушка сказала, что возьмет, и достала из сумки черного цвета из-под очков футляр. Когда она открыла футляр из-под очков, где находилось много денег, у него в это время возник умысел совершить хищение денег у бабушки. Он вырвал у бабушки футляр с деньгами. Деньги забрал себе, а футляр отдал ей. Затем бабушка, позвала его на кухню, где открыла холодильник и дала ему <данные изъяты> банки варенья, одна банка была <данные изъяты> гр. а вторая банка была <данные изъяты> гр. Одна банка у него упала и разбилась. Из холодильника взял майонез и <данные изъяты> яблока, продукты поставил в сумку с картошкой. Затем зашел в комнату, какую не знает, где взял мешок <данные изъяты> цвета. В данный мешок поставил картофель, банку с вареньем, и с майонезом. Он не помнит, где он брал аппарат для измерения давления, <данные изъяты> цвета с ремешком, название которого не знает, аппарат находился в коробки, и сотовый телефон, в чехле, ему кажется, что он брал в прихожей, название телефона не знает, так как читать не умеет. Он не помнит, в какой момент, ему бабушка налила стопку самогонки, он выпил. Затем он позвал бабушку в комнату, где посадил её на диван, и хотел выйти, вдруг он услышал, что бабушка стучит в стенку кулаком. Он зашел в комнату и толкнул бабушку в плечо, после чего она упала на пол. Он забрал мешок и пошел домой. Из футляра он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как он потом пересчитал. Похищенное он принес домой к матери, варенье, яблоки и майонез он положил в холодильник, коробку из под аппарата, он выкинул по дороге. О том, что он совершил грабеж он ни кому не говорил. Затем к ним домой пришел ФИО7, ФИО8 с которыми он пошел в магазин в какой именно он не помнит, где он купил <данные изъяты> бутылки водки и закуску, на какую сумму он сказать не может. После чего они пошли в дом № к ФИО79 где стали распивать спиртное. Затем он сильно опьянел и ничего не помню, он не помнит, как его задержали. Проснулся утром в отделении полиции <адрес>. Он готов добровольно выдать шубу из искусственного меха <данные изъяты> цвета и аппарат для измерения давления принадлежащий ФИО2. /т.1 л.д. <данные изъяты>/

Согласно показаниям обвиняемого Кузнецова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>,), Показания обвиняемого Кузнецова С.М. о том, что предъявлено ему обвинение он признает частично, так как он ФИО2 побоев не наносил и ножом ей не угрожал. Он писать и читать не умеет, так как образование у него <данные изъяты> класса, в настоящее время он со своей женой и сыном проживает в <адрес> Он работает по частному найму. Ранее он состоял на учете у врача психиатра, поэтому на учете РВК не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> раза привлекался у уголовной ответственности, по ст. 158 УК РФ. осужден был <адрес> районным судом к <данные изъяты> г. л/с. Наказание отбывал ИК -14 <адрес>, был досрочно условно освобожден, в ДД.ММ.ГГГГ г. За пределами <адрес> к судимости не привлекался. По уголовным делам ему ранее проводили судебно-психиатрические экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к матери ФИО4 в гости, которая проживает со своим сожителем ФИО81. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно он не помнит, он дома употреблял спиртное совместно с матерью, ее сожителем ФИО5, сестрой ФИО12 и ее мужем ФИО. Кода спиртное закончилось он с ФИО, купили в магазине пиво, которое распили в <адрес>, где проживает его сестра с ФИО82. Во время распития ФИО83 ему показал нож, он взял нож у ФИО84 и положил себе во внутренний карман крутки. Размеры ножа были: <данные изъяты>. После распития пива, он и ФИО85 пошли домой к матери, где позвали собой ФИО5 и пошли с ним магазин. В магазине они приобрели водку ФИО86 гр. и пошли в дом. № к ФИО87, где распили водку. После чего они пошли обратно домой, где дома он набрал в сумку из-под муки картофель и пошел его продавать. Он подошел к дому №, где стояли две бабушки и женщина, фамилия которых он не знает. Он спросил, у них нужен ли им картофель, они сказали, что не нужен. Затем одна бабушка ушла, а бабушка и женщина остались стоять на улице он спросил у них, а бабушка сможет купить картофель, они сказали, что не знают. После чего он пошел в подъезд, в который зашла бабушка. Когда он зашел в подъезд, бабушка уже была на втором этаже и открывала свою квартиру, которая расположена прямо от лестнице. Он быстро поднялся по лестнице и вместе с бабушкой зашел в квартиру. Когда он зашел квартиру, дверь квартиры закрыл на крючок. Находясь в квартире, он стал показывать бабушке картошку, чтобы она купила. Бабушка сказала, «что давай сынок возьму», и достала из сумки черного цвета из-под очков футляр. Когда она открыла футляр из-под очков, где находилось много денег, у него в это время возник умысел совершить хищение денег у бабушки. Он вырвал у бабушки футляр с деньгами. Деньги забрал себе, а футляр отдал ей. Затем бабушка, позвала его на кухню, где открыла холодильник и дала ему две банки варенья, одна банка была <данные изъяты> гр. а вторая банка была <данные изъяты>. Одна банка у него упала и разбилась. Из холодильника взял майонез и два яблока, продукты поставил в сумку с картошкой. Затем зашел в комнату, какую не знает, где взял мешок <данные изъяты> цвета. В данный мешок поставил картофель, банку с вареньем, и с майонезом. Он не помнит, где он брал аппарат для измерения давления, белого цвета с ремешком, название не знает, аппарат находился в коробки, и сотовый телефон, в чехле, ему кажется, что он брал в прихожей, название телефона не знает, так как читать не умеет. Он не помнит, в какой момент, ему бабушка налила, стопку самогонки, которую он выпил. Затем он позвал бабушку в комнату, и посадил её на диван, когда хотел выйти, вдруг он услышал, что бабушка стучит в стенку кулаком. Он зашел в комнату и толкнул бабушку в плечо, после чего она упала на пол. Он забрал мешок и пошел домой. Из футляра он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как он потом пересчитал. Похищенное он принес домой к матери, варенье, яблоки и майонез он положил в холодильник, коробку из под аппарата, он выкинул по дороге. О том, что он совершил грабеж он ни кому не говорил. Затем к нам домой пришел ФИО7, ФИО8 с которыми он пошел в магазин «ФИО13», где он купил <данные изъяты> бутылки водки и закуску, на какую сумму он сказать не может. После чего они пошли в дом № к ФИО88 где стали распивать спиртное. Затем он сильно опьянел и ничего не помнит, не помнит, как его задержали. Проснулся утром в отделении полиции <адрес>. После допроса его отвезли в <адрес>, где он добровольно выдал аппарат для измерения давления, который он похитил у бабашки. Деньги от ФИО2 он не требовал, а вырвал из ее рук, он не помнит, где он вырвал у нее сумку. При очной ставке ФИО2 сказала, что он вырвал у нее сумку в прихожей, может так на самом деле и было, но ножом ФИО2 он не угрожал, и побоев он ей не наносил, вернее он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Он даже не помнит, как у него изымали сотовый телефон в чехле, деньги принадлежащие ФИО2, сигареты он покупал на похищены деньги ФИО2. На вопросы следователя, Кузнецов ни чего не пояснить не смог. (Т-<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Аналогичные показания, также оглашенные по ходатайству стороны обвинения, Кузнецовым С.М. были даны им при допросе его в качестве обвиняемого по ч.3 ст.162 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), и исследованы в судебном заседании.

Изложенные выше показания Кузнецова С.М., даваемые им на стадии предварительного расследования, последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы Кузнецова С.М. об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников полиции при проведении работы по раскрытию совершенного в отношении ФИО2 преступления, не нашли своего подтверждения, поскольку по информации, направленной судом на имя прокурора <адрес> <адрес> межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено и исследовано судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доводы Кузнецова С.М. о применении в отношении него физического и психического насилия сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении Кузнецова С.М. отказано в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление никем не обжаловано и не отменено.

Свои показания Кузнецов С.М. также подтверждал и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.<данные изъяты>/, из протокола которого следует, что Кузнецов С.М. в присутствии защитника и понятых указал, <адрес> которую он зашел следом за ФИО2, при этом указал, место, где он предложил ей картофель. Затем подозреваемый Кузнецов С.М. прошел на кухне где указал на холодильник, от куда ему ФИО2 дала банку с вареньем, <данные изъяты> яблока и майонез. Находясь на кухне Кузнецов С.М. указал на стол и пояснил, что на данном столе он оставил нож, который ему дал его зять ФИО130. Затем в прихожей Кузнецов С.М. указал зеркало, откуда он забрал, сотовый телефон, аппарат для измерения давления. После чего, подозреваемый Кузнецов указал спальню, куда он отвел ФИО2 и посадил на диван, а когда стал выходить, то услышал, как бабушка стала стучать в стенку он ее пихнул и она упала на пол в спальне.

Допустимость данного следственного действия была оспорена стороной защиты по тем основаниям, что согласно показаниям подсудимого при проведении проверки показаний на месте понятые присутствовали не с самого начала следственного действия и следователь говорил ему, где и что необходимо показывать.

В связи с данными доводами Кузнецова С.М. по ходатайству стороны обвинения судом был допрошен свидетель ФИО23, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. он и его друг ФИО100 шли с магазина мимо полицейского участка, где их остановил участковый и сказал, что избили бабушку и попросил их поприсутствовать в качестве понятых. Они согласились, зашли в участок, там были сотрудники полиции, адвокат, потом они вышли и пошли в квартиру, где было совершенно преступление, там была дочь потерпевшей. Кузнецов уже был возле дома с сотрудниками конвоя, был в наручниках, когда они пришли, Кузнецов повел всех в квартиру. Они зашли в квартиру, номер и этаж не помнит, он и ФИО101 прошли в кухню и наблюдали за всем оттуда. Кузнецов С.М. в квартире показывал и рассказывал, как все происходило, откуда взял вещи, как ударил бабушку, никакого давления на Кузнецова С.М. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он все рассказывал и показывал сам. К квартире все вместе подходили, а вообще Кузнецов С.М. с дверей квартиры всех вел и рассказывал все сам. Точно не помнит, что он рассказывал, но то, что он продавал картошку, предложил ее купить потерпевшей бабушке, которую он потом ударил и забрал у нее что то. Во время следственного действия он и с ФИО102 прошли на кухню, полицейские сказали, что им оттуда будет лучше видно, там пробыли около <данные изъяты> минут, потом разошлись, протокол составлялся в зале, где они расписались и ушли.

Таким образом, допрошенный судом свидетель ФИО23 подтвердил добровольность проведения проверки показаний на месте Кузнецовым С.М. и добровольность дачи им показаний во время данного следственного действия в присутствии понятых и защитника.

Довод стороны защиты относительно того, что порядок проведения проверки показаний на месте, заключающийся в том, что Кузнецова С.М. сотрудники полиции подвезли прямо к подъезду дома, что не соответствует протоколу и влечет недопустимость данного доказательства, суд находит необоснованным, поскольку данный факт, нашедший подтверждение при допросе понятого, не колеблет выводов суда, так как не ставит под сомнение достоверность всей изложенной в протоколе доказательственной информации и допустимость всего следственного действия, поскольку как установлено при допросе понятого Кузнецов С.М. сам показывал квартиру, в которой было совершено преступление и обстоятельства, которые там происходили, никакого принуждения к нему не применялось.

Также суд учитывает, что по результатам проведенного следственного действия от участвующих лиц, в том числе от Кузнецова С.М. и его защитника Афонькина Н.В. каких-либо замечаний не поступило.

Показания допрошенных судом свидетелей ФИО31, ФИО7, ФИО8 также не противоречат исследованным судом доказательствам и согласуются с теми обстоятельствами, которые происходили в день совершения преступления и изложены самим Кузнецовым С.М. при его допросах на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО31, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине. Около часов <данные изъяты> часов в магазин зашли <данные изъяты>, молодой человек, который находится на скамье подсудимых, и ФИО7, запомнила их, поскольку ФИО7 зашел в магазин с пачкой сигарет с яркой коробкой, у них в магазинах таких нет. Они купили водки, пиво и пирожки. Они рассчитывались крупной купюрой, <данные изъяты> рублей. Кузнецов был в нормальном состоянии, трезвый, а ФИО7 был в алкогольном состоянии. Она их рассчитала и больше не видела. В руках у них ничего не было, даже в магазине не брали пакет, в руках все понесли. На следующий день к ним в магазин пришел ФИО24 и в руках у него была та самая пачка сигарет, которую она запомнила, и спросил, где продаются такие сигареты, она ответила, что у них таких нет, а именно эту пачку сигарет она видела вчера у ФИО7 и Кузнецова С.М. У подсудимого она знала отца, который работал грузчиком, и маму, она <адрес>, его помнит маленького, потом долго его не видела и увидела с ФИО7 в тот день.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду, что в тот день, около малосемейного общежития он встретил Кузнецова С.М., потом к ним подошел ФИО8, они постояли и решили купить водки. Деньги были и у него, и у Кузнецова С. Денег у подсудимого было не много, <данные изъяты> рублей, сотка или полтинник. Продавцом работала в тот день ФИО25 магазин заходил он и Кузнецов Кузнецов С., ФИО8 не заходил, а они зашли в магазин ИП «ФИО13», купили водки, лапши и пошли к ФИО104, там он выпил полстакана водки и уснул, проснулся утром, у них была милиция, которая забрала Кузнецова С. и ФИО105. По слухам ему известно, что Кузнецов С.М. якобы ограбил бабушку.

Суд отмечает, что подсудимый Кузнецов С.М. показания ФИО7, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил, возражений по их содержанию не высказал, пояснил, что их показания ему понятны, вопросов к ним не возникает.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду, что в тот день он стоял около малосемейного общежития, был пьяный, к нему подошел ФИО7 и они позвали Кузнецова С.М. Кузнецов С.М. был трезвый. Знает подсудимого Кузнецова С.М. коло 2- х лет. Решили выпить, пошли до магазина ИП «ФИО13», он остался на улице, а они зашли в магазин. Потом решили посидеть у тети ФИО106. Под утро приехала милиция и их забрала в милицию. О совершенном преступлении Кузнецов С.М. не рассказывал.

При его дополнительном допросе свидетель ФИО125 подтвердил данные ранее показания и дополнительно пояснил суду, что о том, как ФИО7 просил у Кузнецова С.М. нож и что они с ФИО17 просили Кузнецова С.М. взять вину на себя, он не помнит. Как его задержали, он тоже не помнит. Помнит, что подходил к Кузнецову С.М., когда тот стоял с ФИО7 и ФИО17 и они о чем-то разговаривали, но не помнит, о чем был между ними разговор.

Таким образом, свидетель ФИО8 не подтвердил показания подсудимого Кузнецова С.М., данные им в судебном заседании, о том, что ФИО17 и ФИО7 предлагали ему взять вину в совершении преступления на себя. При этом показания ФИО8 полностью согласуются с показаниями ФИО7 и показаниями Кузнецова С.М., данными на стадии предварительного расследования.

Показания допрошенного свидетеля ФИО27, о том, что он знаком с подсудимым Кузнецовым С.М. около 10 лет и может охарактеризовать его только с положительной стороны, в агрессивном состоянии его не видел, знает, что он работал по найму на пилораме, ни в чем не нуждался, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кузнецовым С.М. у ФИО6 распивали спиртные напитки, Кузнецов С.М. вел себя нормально, как всегда, не опровергают выводов суда о виновности Кузнецова С.М., поскольку свидетель не являлся очевидцем событий, не свидетельствовал о наличии алиби у подсудимого на момент совершения преступления, а также не обладает иной доказательственной информацией о преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению о том, что приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, включая и оглашенные показания Кузнецова С.М. устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов и специалистов.

Доводы стороны защиты о невиновности Кузнецова С.М., основанные на том, что по показаниям потерпевшей она не запомнила нападавшего, так как была в шоковом состоянии, и не сможет его опознать, опровергаются, помимо показаний самой потерпевшей, совокупностью иных доказательств по делу. Так, показания потерпевшей ФИО2 не смотря на ее доводы о том, что она не сможет узнать нападавшего, содержат прямое указание на то, что нападавший был тем самым человеком, который за несколько минут до произошедшего предлагал ей купить картофель на улице около подъезда ее дома. Данное обстоятельство было подтверждено потерпевшей при ее дополнительном допросе и очной ставке. Кроме того, потерпевшая указала на индивидуальный признак нападавшего - дефект речи, названный ею как «картавость» и также присутствующий у подсудимого, о чем содержится указание в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - «речь невнятная, нарушено произношение многих звуков» (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). Возраст нападавшего, названный свидетелю ФИО9 потерпевшей ФИО2, также совпадает с возрастом подсудимого ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, факт обнаружения на месте преступления ножа, который в день совершения преступления находился у подсудимого, а также факт обнаружения у ФИО1 похищенных у ФИО2 предметов, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Изменение подсудимым ФИО1 показаний в судебном заседании в сторону непризнания вины суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения.

При этом доводы защиты относительно того, что признанная вещественным доказательством шуба <данные изъяты> принадлежит не ФИО1 и задержан он был в куртке, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

При исследовании показаний потерпевшей ФИО2 было установлено, что на лице, совершившем преступление, была надета короткая шуба <данные изъяты> цвета.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях оспаривал факт нахождения его в день совершения преступления в <данные изъяты> шубе и пояснял, что он ходил в куртке <данные изъяты> или <данные изъяты> цвета, точно не помнит, в которой его и задержали.

Более того сам ФИО1 при его допросе в судебном заседании точно описать верхнюю одежду, в том числе в части ее цвета, не смог, пояснял, что точно не помнит, он был пьян, что подтвердили и допрошенные судом свидетели.

Не смотря на доводы подсудимого ФИО1 из изложенных выше показаний свидетеля ФИО6 следует, что Кузнецов С.М. в день совершения преступления ходил именно в <данные изъяты> шубе.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ данная шуба <данные изъяты> цвета была изъята у матери подсудимого - ФИО4 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Согласно оглашенным судом в порядке ст.279 УПК РФ дополнительным показаниям подозреваемого Кузнецова С.М. шубу из искусственного материала, он называл курткой, так как она короткая, он действительно при совершении грабежа на ФИО2 находился в данной шубе из искусственного материала <данные изъяты> цвета, в которой его задержали. Данную шубу он отдал своей матери ФИО4, когда она приезжала к нему на свидание, он не говорил про шубу, так как у него не было другой одежды. (Т-<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

При дополнительном допросе свидетель ФИО33, также пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ2 г. в момент задержания ФИО1 был одет во все темное, на нем была куртка <данные изъяты> цвета с коротким ворсом, по пояс. Точно описать одежду не может, так как уже много времени прошло и он не помнит, что на Кузнецове С.М. было точно. Когда Кузнецов С.М. был доставлен в ПОП <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. В кармане куртки черного цвета был обнаружен сотовый телефон, чехол, деньги, сигареты, пачка презервативов, жевательная резинка. Кузнецов кричал, что он убежит, бился головой о стену, говорил, что скажет, что это они его избили, и ему не докажут причастность к преступлению на ФИО2, вел себя безобразно и агрессивно, находился в сильном алкогольном опьянении.

При обозрении в судебном заседании вещественного доказательства по делу – шубы свидетель ФИО33 пояснил, что он видел Кузнецова С.М. в <адрес> в этой шубе, он в ней ходил, но в момент задержания он был в чем-то другом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в день совершения преступления Кузнецов С.М. был одет в верхнюю одежду <данные изъяты> цвета, которая допрошенными судом свидетелями и самим Кузнецовым С.М. при расследовании уголовного дела и в судебном заседании обозначалась по разному - как куртка <данные изъяты> либо как шуба <данные изъяты>.

Кроме того, факт задержания Кузнецова С.М. в не в шубе, а в куртке <данные изъяты> цвета, как это следует из протокола об административном задержании, не колеблет выводов суда о причастности Кузнецова С.М. к совершенному в отношении ФИО2 преступлению, поскольку момент совершения преступления в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. и момент задержания Кузнецова С.М. сотрудниками полиции в <данные изъяты> не совпадают по времени, между данными событиями прошло более <данные изъяты> часов.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Осужденный виновен в инкриминированном преступлении, поскольку достоверно установлено и доказано, что он, действуя с прямым умыслом, совершил разбой, то есть нападение на ФИО2 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Данный факт был достоверно установлен и не вызывает у суда сомнений. При этом суд исключает из обвинения Кузнецову С.М. нанесение потерпевшей ФИО2 ударов ногами по жизненно-важной части тела – голове и иным частям тела, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при исследовании доказательств по делу.

О наличии в действиях Кузнецова С.М. прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления свидетельствуют его действия, состоящие в нанесении повреждений ФИО2, изъятии из ее законного владения имущества и денежных средств, использование при этом ножа в целях угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд, переходя к юридической оценке содеянного, квалифицирует действия Кузнецова С.М. по ч.3 ст.162 УК РФ по признаку: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие в действиях Кузнецова С.М. квалифицирующих признаков «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашло свое подтверждение представленными материалами уголовного дела, фактом обнаружения на месте преступления ножа, показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что нападавший угрожал ее убить и подставлял ей нож к жизненно-важной части тела – шее.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение также показаниями ФИО2 о самовольном, без ее разрешения проникновении нападавшего в ее квартиру, а также протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы следы проникновения в квартиру и разбойного нападения именно в жилище потерпевшей.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого Кузнецова С.М. у суда не возникло, так как согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова С.М выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Об этом свидетельствую данные анамнеза, мед документации и материалов уголовного дела: <данные изъяты>. Диагноз подтверждается данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившее <данные изъяты>. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Кузнецов С.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. (Т-<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Выводы данного заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку, они сделаны комиссией квалифицированных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после обследования Кузнецова С.М., а также исследования материалов уголовного дела, медицинской документации, при производстве экспертизы подробно исследовано соматическое, неврологическое и психическое состояние Кузнецова С.М.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимого и результатов судебного следствия, признает Кузнецова С.М. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.

Суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Кузнецовым С.М. преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного, участия в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый излагал обстоятельства совершения преступления.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- молодой возраст подсудимого;

- состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.225).

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, предусмотренным п.з ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевшая ФИО2 в силу своего преклонного возраста (89 лет) является беспомощным лицом, не способным по возрасту и состоянию здоровья оказать сопротивление.

Характеризуется подсудимый Кузнецов С.М. по месту жительства главой <адрес> муниципального образования как лицо, после освобождения фактически проживающее в <адрес>, жалоб и заявлений на которого не поступало, на комиссиях при администрации не рассматривался, к административной ответственности не привлекался. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Участковым уполномоченным по месту жительства Кузнецов С.М. характеризуется как лицо, выехавшее на постоянное место жительства в <адрес>, за время проживания в <адрес> охарактеризовавший себя как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений, круг общения лиц с отрицательными чертами характера, по характеру скрытный, вспыльчивый, дерзкий. (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>

По месту отбывания наказания Кузнецов С.М. на ДД.ММ.ГГГГ характеризовался как лицо, не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, по характеру деятельный, трудолюбивый, настойчивый, тактичный, на меры воспитательного характера реагирующий правильно. (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Судом также учитываются при оценке характеризующего материала показания свидетелей ФИО28, ФИО27, которые охарактеризовали подсудимого положительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кузнецов С.М. в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут являться основаниями для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, личность подсудимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, указанные выше в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову С.М. наказания, связанного с изоляцией его от общества, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Кузнецову С.М. наказание с учетом требований ст.70, 79 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также с учетом изложенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому Кузнецову С.М. наказание без дополнительных видов наказания т.е. без штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства в виде: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» на основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство в виде шубы из синтетического материала черного цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО4.

Вещественные доказательства в виде: коробки из под телефона «<данные изъяты>», аппарата для измерения давления, сотового телефона «<данные изъяты>», чехла, денег в сумме <данные изъяты> рубля, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Вещественное доказательство в виде копий протокола <данные изъяты> № о доставлении лица, совершившего административное нарушение, протокола <данные изъяты> № об административном задержании, направления на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к акту, хранящихся при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание Кузнецову С.М. в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову С.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания Кузнецова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.М. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» на основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Вещественное доказательство в виде шубы из синтетического материала <данные изъяты> цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить ФИО4

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства в виде копий протокола <данные изъяты> № о доставлении лица, совершившего административное нарушение, протокола <данные изъяты> № об административном задержании, направления на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к акту, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.П.Каунас