Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2015 ~ М-2930/2015 от 29.05.2015

Дело № 2 – 4463/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самсонова С. А. к Ерушину А. С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов С.А. обратился в суд с иском к Ерушину А.С. и просил взыскать с ответчика ущерб в размере -СУММА1-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА2-, расходы по экспертизе -СУММА3-, компенсировать моральный вред в размере -СУММА4-, почтовые расходы в размере -СУММА5-, юридические услуги в размере -СУММА6- и расходы по государственной пошлине в размере -СУММА7-.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Ерушин А.С., управляя транспортным средством -МАРКА1-, госномер № совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством -МАРКА2- госномер № Также был причинен вред здоровью средней тяжести истцу.

Согласно Постановлению судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.01.2015г., Ерушин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением от 01.04.2015г. судьи Пермского краевого суда Спиридоновым Е.В., постановление судьи Индустриального района г. Перми оставили без изменения, а жалобу Ерушина А.С. – без удовлетворения. (л.д. 8-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещался, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правилами по усмотрению лиц является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Неполучение Ерушиным А.С. судебной повестки на заседание суда ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

На предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Ерушин А.С. был извещен посредством СМС.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлениям, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как указано в ст. 935 ГК РФ законом или указанных в нем лиц может быть возложение обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушение договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Ерушин А.С., управляя транспортным средством -МАРКА1- госномер № совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством -МАРКА2- госномер № Также был причинен вред здоровью средней тяжести истцу.

Согласно Постановлению судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.01.2015г., Ерушин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением от 01.04.2015г. судьи Пермского краевого суда Спиридоновым Е.В., постановление судьи Индустриального района г. Перми оставили без изменения, а жалобу Ерушина А.С. – без удовлетворения. (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность Ерушина А.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №.

Истец, согласно Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления правительства РФ № 263 от 07.05.2013г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба по прямым убыткам, причиненного в результате ДТП. В установленные законом сроки и порядке, уведомил Страховую компанию о страховом событии, был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

Признав данный случай страховым ОСАО «РЕСО- Гарания» выплатила истцу в счет страхового возмещения -СУММА8- (л.д. 10) и лимит страховой компенсации был исчерпан.

Истцом была заказана независимая экспертиза, которая подтверждается Актом экспертного исследования № -ОРГАНИЗАЦИЯ- где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА9-. Затраты на данную экспертизу составили -СУММА10- (л.д. 12-26, 51).

Также была заказана независимая экспертиза, которая подтверждается Актом экспертного исследования № -ОРГАНИЗАЦИЯ- где величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет -СУММА2-. Затраты на данную экспертизу составили -СУММА11- (л.д. 52-60, 70).

Ответчик был извещен надлежащим образом о проведении независимой экспертизы, но своим правом на присутствие не воспользовался. Затраты на отправление телеграммы составили 346, 20 рублей (л.д. 11).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с ответчика- виновника ДТП в пользу истца подлежит взыскать:

- -СУММА1- (-СУММА9-. – -СУММА8-.) в счет материального ущерба;

- -СУММА2- в счет утраты товарной стоимости;

- -СУММА3- (-СУММА10-. + -СУММА11-.) в счет оценки материального ущерба и УТС (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере -СУММА7-

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере -СУММА5-

Как указано выше, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 29-30 дело № 5-17/2015) у Самсонова С.А., согласно данным медицинских документов, имеется закрытый перелом левой ключицы со смещением, который судя по характеру, образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика, истцу были причинены нравственные и физические страдания, а именно закрытый перелом левой ключицы со смещением, он испытал физическую боль.

Моральный вред суд оценивает в -СУММА12-

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать -СУММА3- в счет оплаты юридических услуг, при этом суд оценивает работу, проведенную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в судебном заседании и т.д.) и считает указанную сумму разумным пределом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере -СУММА13-

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ерушина А. С. в пользу Самсонова С. А. материальный ущерб в размере – -СУММА1-, утрату товарной стоимости – -СУММА2-, расходы по оценке материального ущерба – -СУММА3-, -СУММА12- в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы – -СУММА5-, -СУММА3- в счет юридических услуг и -СУММА7- в счет расходов по государственной пошлине в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ерушина А. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА13-

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.Л. Чебыкин