Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2015 ~ М-1812/2015 от 18.03.2015

                                Мотивированно решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи <ФИО>9.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах <ФИО>1 к ООО «<ФИО>10» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков в связи с устранением ущерба, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Свердловская региональная общественная организация в интересах <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>10» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков в связи с устранением ущерба, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 с ООО «<ФИО>10» был заключен договор № по поставке оборудования и материалов, выполнение работ по монтажу радиаторного отопления, внутреннего холодного и горячего водоснабжения. В соответствии с договором оплата была произведена полностью в размере № На ООО «<ФИО>10», осуществляющего предпринимательскую деятельность, в отношениях с <ФИО>1 распространяются положения ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в блок секции жилого дома по адресу: г. Екатеринбург <адрес>3. В соответствии с выводами заключения Межрегионального центра «Спектрэкспертиза» причиной затопления явилось разрушение трубы в результате нарушение технологии при изготовлении металлопластиковой трубы торговой марки Hydrosta 16х2.0, являющееся производственным дефектом. Истец ссылается на положения ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работ, услуг), в том числе в отношении использованных при работах материалах, а также положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков работ, либо полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не были устранены. Согласно Приложению № к Договору № о стоимости работ, оборудования и материалов: монтаж напольного отопления с укладкой утеплителя, сетки и м/п труб 16х2 без устройства бетонной стяжки - № (п. 1.1), узел заполнения и подпитки контура отопления № труба метеллопластик 16х2.0 Гидроста – № (п.1.3), спецификация оборудования и материалов № труба металлопластик 16х2.0 Гидроста – №, итого №

Согласно отчету №/Н14 общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, образовавшегося вследствие затопления в блок секции дома, составит №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<ФИО>10» была подана претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в течение 7 календарных дней, возместить убытки в размере № для устранения ущерба. В добровольном порядке требования не были выполнены.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 4, 14, 15, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ООО «<ФИО>10» в пользу <ФИО>1:

денежные средства, уплаченные по договору № по поставке оборудования и материалов, выполнение работ по монтажу радиаторного отопления, внутреннего холодного и горячего водоснабжения, в размере №;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере №;

расходов на оплату услуг эксперта в размере №;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы в равных долях в пользу <ФИО>1 и Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО>1, его представитель, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования искового заявления поддержали по предмету и основаниям.

<ФИО>4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергоцентр» в судебное заседание не явился, извещавшегося судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о причинах неявки в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «<ФИО>10» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал, указал на отсутствие доказательств ненадлежащего качестве услуг, оказанных <ФИО>1 ООО «<ФИО>10», а также того, что причиной затопления помещения является ненадлежащее качество труб, установленных в рамках исполнения договора.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был заключен договор № с ООО «<ФИО>10», по которому последнее, выступая в качестве исполнителя, приняло на себя обязательства по поставке оборудования и материалов, выполнение работ по монтажу радиаторного отопления внутреннего холодного и горячего водоснабжения на объекте по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. Вилы и объем строительно-монтажных работ, состав поставки оборудования и материалов определены приложением № к данному Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязан поставить заказчику необходимое оборудование и материалы, выполнить строительно-монтажные работы согласно Приложению № к Договору и согласно монтажным схемам, разработанным на основании утвержденного Заказчиком проектно-технического решения в установленном порядке. Заказчик обязан согласовать приложение № к Договору, уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость оборудования, материалов и монтажных работ по настоящему Договору согласно Приложению № составляет №

Как следует из представленных в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам оплата по договору <ФИО>1 была произведена в полном объеме (л.д. 16-21).

На основании изложенного, суд находит установленным, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулирующийся как Гражданским кодексом РФ так и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее качество использованного ответчиком при производстве работ материала, а именно металло-пластиковой трубы водоснабжения, установленной ответчиком в помещении ванной комнаты, в результате разрыва которой произошло затопление помещения.

В подтверждение своим доводам истцом представлено заключение специалиста Межрегионального центра «Спектрэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8, согласно которому при техническом обследовании жилого дома по <адрес> обнаружены следы затопления 1 и 2 этажа в результате разрушения трубы подвода горячей воды в ванной комнате 3-го этажа. Причиной разрушения трубы является производственный дефект металлопластиковой трубы торговой марки Hydrosta 16х2.0, а именно нарушение технологии при изготовлении трубы (л.д. 70-77).

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Суд при разрешении спора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает возможным принять в качестве доказательства по делу указанное заключение специалиста, поскольку оно, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, достаточно мотивировано и обосновано, составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование, квалификацию по специальности «исследование промышленных товаров и оборудования», содержит сведения о примененных стандартах, описание исследования, расчеты.

Доводы ответчика о сомнениях в том, что исследуемый экспертом поврежденный объект, является отрезком трубы, установленной ответчиком по договору с истцом, судом отклоняются.

Вопреки позиции ответчика суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что исследуемый поврежденный объект трубы, являлся частью трубы, установленной в помещении по <адрес> ответчиком, при этом суд учитывает показания свидетеля <ФИО>6

Свидетель в ходе судебного заседания, состоявшегояс ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он ранее он работал в ООО «Типло-Вик» в должности монтажника-сантехника, где продолжает работать его племянник <ФИО>7 Зимой 2014 года он помогал бригаде племянника выполнить работы по прокладке трубопровода водоснабжения в доме по договору с истцом. В ходе работ использовались материалы исполнителя. После выполнения работ ему позвонил <ФИО>1 и сообщил о затоплении в доме, просил приехать. Они договорились о встрече, для установления места протекания, было включено водоснабжения, послышалось шипение воды на третьем этаже в помещении санузла за фальшстеной у унитаза. Он открепил облицовочную плитку и обнаружил разрыв на металлопластиковой трубе. Он отрезал этот участок трубы, который отдал <ФИО>1. Обозрев представленные свидетелю фотографии из заключения об оценке ущерба (л.д.39), из заключения специалиста, свидетель подтвердили, что именно с этого участка от отрезал часть трубы, и именно это труба изображена на фото в заключении специалиста (л.д.73).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности у суда не имеется, сторонами доказательств заинтересованности свидетеля не представлено.

На основании изложенного суд при разрешении спора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение специалиста, и считает установленным факт того, что часть металлопластиковой трубы, установленная ответчиком по договору с истцом не соответствует требованиям по качеству, что привело в ее повреждению, и не возможности продолжения ее использования по назначению.

Довод представителя ответчика о том, что выводы эксперта не соответствуют действительности, является несостоятельным, так как компетентность эксперта, проводившего исследование, сомнений не вызывает и отсутствуют какие-либо дополнительные доказательства, опровергающие изложенные в нем выводы, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда также не возникло; также в ходе рассмотрения гражданского дела был допрошен эксперт <ФИО>8, который поддержал выводы экспертизы.

Выводы судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, вышеизложенных выводов не опровергают, поскольку не содержит категоричных выводов о причинах затопления, по причине отсутствия монтажных схем и проектно-технической документации. Суд также отмечает, что при ответе на поставленные вопросы эксперт, проводивший судебную экспертизу указал, что представленный на экспертизу поврежденный отрезок трубы по своим свойствам, способам и деталям соединений совпадает с трубами, установленными в квартир в ванной комнате

Таким образом, суд находит установленным факт использования ответчиком при исполнении договора с истцом материала – металлопластиковой трубы, не несоответствующей требованиям прочности.

Довод ответчика о ненадлежащей теплоизоляции в помещении ванной комнаты, как возможной причины разрыва трубы водоснабжения, не служат основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, так как в судебном заседании не представлено доказательств указанным доводам, доказательств того, что указанные обстоятельства состоят в прямой причинной связи с причинением ущерба.

Кроме того, суд обращает внимание на положения ст. 716 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми именно подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям. Обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Суд обращает внимание, что в силу ч. 5 названной статьи, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Как следует из материалов дела <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензий, содержащей требование о безвозмездном устранении недостатка работ, что подтверждается материалами дела не оспаривалось ответчиком.

Требование истца ответчиком выполнено не было.

На разрешение суда истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом при заключении договора подряда за выполнение части работ, связанных с монтажом напольного отопления, используемых материалов всего в сумме №

Между тем, в силу ст. 12 ГК Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав, при этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

На основании изложенного, так как данный спор подлежит разрешению с учетом положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ, который предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены суд находит требования истца обоснованными.

Однако, суд не соглашается с размером заявленной истцом взысканию суммы стоимости работ, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из того, что поскольку исковые требования следует квалифицировать как требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены (абзац третий пункта 1 статьи 723 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания стоимость работ по монтажу напольного отопления с укладкой утеплителя, сетки в полном объеме, поскольку доказательств ненадлежащего качестве всего объема этих работ и обоснования взыскания заявленной суммы истцом не представлено.

Однако, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость взыскания стоимости работ, то есть некачественное выполнение всего объема работ, за которые им произведена оплата в указанном размере, необходимости повторного выполнения всего указанного объема работ, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств о том, о характере выявленного недостатка именно в отношении использовавшегося подрядчиком материала, при отсутствии возможности определить по представленным данным стоимость некачественного материала, суд полагает, соразмерным взыскания с ответчика в счет уменьшение установленной цены договора на сумму стоимости используемого материала, исходя из сведения представленных в материалы дела (Приложения № к Договору о стоимости предварительно-монтажных работ оборудования и материалов), в размере № (№ + №)

    Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. ст. 29, 31 закона «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца об обращении его к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, содержащей требования об устранении недостатка, которое было ответчиком проигнорировано, что представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истце обращался к ответчику с требованием об устранении недостатка работ ДД.ММ.ГГГГ, а далее направлением по почте ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку в ходе судебного заседания суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца о наличии недостатков выполненных ответчиком работ, требований истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

    Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки сумму в размере № из расчета № (стоимость работ) х 3% х 19 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в части периода ее исчисления в отношении претензии, направленной в январе 2015 года, поскольку согласно данным из почтовой квитанции корреспонденция была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из сведений о направлении истцу ответчиком двух претензий, в том числе одной из них полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размере неустойки составит № из расчета № (цена договора в данной части работ) х 3% х 55 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки сумму в размере №, в пределах заявленных истцом требований.

    Однако, суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу расходов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по <адрес>.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм правом требования возмещения убытков обладает лицо, являющееся собственником, владельцем поврежденного имущества, понесшее убытки в виде реального ущерба либо упущенной выгоды.

Согласно материалам дела собственником жилого помещения по <адрес>, соответственно лицом имуществу которого причине ущерба является <ФИО>4

Доказательств передачи истцу, права требования ущерба в результате повреждения жилого помещения при затоплении, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку <ФИО>1 не является собственником жилого помещения, которому причинены повреждения в результате затопления, при отсутствии сведений и доказательств наличия иных оснований утверждать о причинении ему ущерба данными повреждениями, суд не усматривает основания для взыскания заявленной суммы ущерба в пользу истца.

Однако, с учетом результатов рассмотрения требований истца суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг эксперта в размере №, в качестве убытков, поскольку суд находит установленным, что данные расходы являлись для истца вынужденными, понесенными для восстановления своего права. Поскольку ответчиком как исполнителем работ не было исполнено обязанности по проведению проверки качестве работ при получении обращения истца с заявлением – претензией о выявлении недостатков работ. Факт несения истцом указанных расходов подтверждены копией квитанции (л.д.15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По поводу взыскания с ответчика штрафа суд считает следующее.

Поскольку по результатам судебного разбирательства суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости, уплаченной по договору за выполнение работ, в которых выявлены недостатки, в досудебном порядке такого требования истцом ответчик не заявлялась, согласно содержанию представленных в материалы дела претензий. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ, а также о возмещении стоимости ущерба, в размере стоимости работ по устранению недостатков затопления квартиры, данное требование судом было оставлено без удовлетворения. Однако, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, которое было оставлено без удовлетворения, а в ходе судебного разбирательства были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения данного требования, с указанной суммы в польз истца и СРОО «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» может быть взыскан штраф, в размере по №

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах <ФИО>1 к ООО «<ФИО>10» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков в связи с устранением ущерба, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<ФИО>10» в пользу <ФИО>1 № в счет уплаченных по договору денежных средств, № в счет неустойки; № в счет расходов на оплату услуг эксперта;

в пользу <ФИО>1 и Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по № в счет штрафа.

Взыскать с ООО «<ФИО>10» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья