Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6102/2013 ~ М-4605/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-6102/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца Липского Н.И. Суховского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Липского Н.И. к Фурлетову А.В. о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Липский Н.И. обратился в суд с иском к Фурлетову А.В. (до изменения фамилии Шульняев), мотивируя требования тем, что 30 августа 2010 года ответчик взял у истца в долг Z рублей на срок до 30 сентября 2009 года. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов размере Z рублей.

В судебное заседание истец Липский Н.И. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмо, поручил представлять его интересы Суховскому И.А..

Представитель истца Суховский И.А., действуя на основании доверенности реестр. № 10Д-1769 от 10 июля 2013 года, требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Фурлетов А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией и телеграммой, по имеющимся в деле адресам, совпадающим с местом регистрации ответчиком, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, 30 августа 2010 года Липский Н.И. заключил с Шульняевым А.В. договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере Z рублей, сроком до 30 сентября 2010 года (л.д. 19).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Липского Н.И. являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор займа проценты за пользование займом не предусматривает, истец вправе получить с ответчика плату за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование займами, представленный истцом, в размере Z рублей по формуле Z, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду расписки следует, что Суховский И.А. получил от Липского Н.И. Z рублей в счет оплаты услуг за ведение судебного процесса по иску о взыскании долга с Шульняева А.В..

Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем выполненной работы по договору: составление искового заявления, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 10 декабря 2013 года и судебном заседании 20 декабря 2012 года, суд полагает, с учетом разумности, взыскать с Фурлетова А.В. в пользу Липского Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере Z рублей.

Также, согласно чек-ордеру от 30 сентября 2013 года, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере Z рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фурлетова А.В. в пользу Липского Н.И. сумму займа Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова