Мотивированное решение по делу № 02а-0526/2022 от 14.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем ВКС административное дело №2А-526/2022 по административному иску Самсонова Виталия Ивановича к директору ФССП – главному судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу фио, руководителю ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонов В.И. обратился в суд с административным иском к директору ФССП – главному судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу фио, руководителю ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и просит согласно уточненным исковым требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства в период исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №000473231, выданного Санкт-Петербургским городским судом с учетом определения от 16 июня 2020 года в отношении фио в пользу фио, на стадии исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Административные ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №91455/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №000473231, выданного Санкт-Петербургским городским судом по делу №2-9/2018 в отношении фио в пользу фио о взыскании ущерба от преступления в размере сумма

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года было удовлетворено ходатайство фио о замене взыскателя фио на правопреемника фио в рамках дела №2-9/2018.

В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № 91455/19/78022-СД фио его правопреемником фио

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства в период исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Далее судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49626/20/78022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №000473231, выданного Санкт-Петербургским городским судом по делу №2-9/2018 в отношении фио в пользу фио предмет исполнения взыскание ущерба от преступления в размере сумма

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 91455/19/78022-СД от 03 декабря 2019 года по сумме долга в размере сумма (сумма - сумма).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к изложенному нарушений закона и прав административного истца не установлено, каких-либо негативных последствий от принятых судебных приставом-исполнителем решений у административного истца не наступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Самсонова Виталия Ивановича к директору ФССП – главному судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу фио, руководителю ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева