Решение по делу № 5-1451/2020 от 17.03.2020

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2020 года                                                                                             <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пар-шиной Н.Ю., защитника Паршиной Н.Ю. – Машко С.Г., потерпевшей А, представителя потерпевшей А – К, рассмотрев дело об ад-министративном правонарушении в отношении привлекаемой к административной ответ-ственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного час-тью 2 статьи 12.24 КоАП РФ:

Паршиной Н. Ю., дата года рождения, <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в региональной компании ООО МКК «Прайм Займ»,

УСТАНОВИЛ:

Паршина Н.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потер-певшей Паршиной Н.Ю., при следующих обстоятельствах.

дата в 17 часов 15 минут в городе Ставрополе на Старомарьевском Шос-се, 29, водитель Паршина Н.Ю., управляя транспортным средством, допустила наезд на пешехода А, пересекавшую проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода справа налево, считая походу направления ее движения от удара. После наезда пешеход А совершила падение на поверхность проезжей части. В результате ДТП пешеход А получила телесные повреждения, которые, согласно заклю-чению эксперта ГБУЗ <адрес> «Краевое Бюро СМЭ» № от дата, причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Паршина Н.Ю. в судеб-ном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признала, сообщила, что сожалеет о случившемся. пешехода. Потерпевшей А она предлагала денежные средства в сумме 15 000 в качестве возмещения морального вреда и оплаты услуг сиделки в больнице. Кро-ме того, она приходила в больницу к А, интересовалась, в том числе, у вра-чей ее здоровьем. Просила назначить ей наказание, не связанное с лишением права управ-ления транспортными средствами, поскольку ее работа носит разъездной характер и не-посредственно связана с управлением транспортным средством и частыми разъездами. А 15 000 рублей не брала, настаивала на передаче ей 250 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, но у Паршиной такой суммы денежных средств не име-ется.

Защитник Паршиной Н.Ю. – Машко С.Г. поддержал позицию последней.

Потерпевшая А сообщила, что причиненный ей правонарушением вред не возмещен, попыток возмещения вреда со стороны Паршиной Н.Ю. не было, Парши-                на Н.Ю. перед ней не извинилась. Помощь со стороны Паршиной Н.Ю. заключалась лишь в передаче ею влажных салфеток, а также в том, что Паршина Н.Ю. вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи, но после случившегося не звонила ей и ничем не интересовалась. Также А сообщила, что дата она направила Пар-шиной Н.Ю. письменную претензию о необходимости возмещения морального вреда, ответ на которую до настоящего времени не получила. Просила суд назначить Парши-                 ной Н.Ю. строгое наказание - лишить последнюю права управления транспортными сред-ствами.

Представитель потерпевшей А – К поддержал позицию потерпевшей А

Стороны не ходатайствовали о ведении протокола рассмотрения дела (судебного заседания), а также не возражали против рассмотрении дела в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Ставро-польскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рас-смотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

Ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании участниками процесса, разрешены в установленном КоАП РФ порядке.

По первому ходатайству, поступившему от защитника Паршиной Н.Ю. – Маш-                   ко С.Г., о предоставлении времени ознакомления с материалами дела, судом объявлялся перерыв, стороне защиты предоставлялось время для ознакомления с делом об админист-ративном правонарушении в отношении Паршиной Н.Ю.

По второму ходатайству, поступившему от защитника Паршиной Н.Ю. – Маш-                   ко С.Г., о приобщении к делу ряда документов, к материалам дела об административном правонарушении приобщены справка инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу Х от дата с приложением списка административных правонаруше-ний; справка инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу Р; справ-ка, выданная на имя Паршиной Н.Ю. о том, что она является сотрудником ООО МКК «Прайм Займ»; копии страниц паспорта Паршиной А.А.; свидетельство о рождении Пар-шиной А.А.; характеристика на имя Паршиной Н.Ю.

По результатам рассмотрения третьего ходатайства, поступившего от защитника Паршиной Н.Ю. – Машко С.Г., о назначении по делу судебной автотехнической экспер-тизы, судом вынесено определение, в форме отдельного документа, об отказе в удовлет-ворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Паршиной Н.Ю. в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об адми-нистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото-рых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсут-ствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутрен-нему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Ми-нистров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Паршиной Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предус-мотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об админист-ративном правонарушении от <адрес> от дата; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от дата; схемой места дорожно-транс-портного происшествия; справкой №, выданной А, согласно которой у последней установлено сотрясение головного мозга, ссадины лица, передней брюшной стенки; объяснением ЗБ.; объяснением Паршиной Н.Ю.; объяснением А; копией карты вызова скорой медицинской помощи; заключением экс-перта № от дата, согласно которому, А получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом левой лопатки с удовлетворительным состояни-ем отломков, закрытый перелом головки левой малоберцевой кости с удовлетворитель-ным стоянием отломков, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, квалифициро-ванные, как причинившие средней тяжести вред здоровью, которые возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного про-исшествия дата.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением закона.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опас-ности, Паршина Н.Ю. обязана была соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ста-вится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участ-ников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Пар-шиной Н.Ю. к административной ответственности не истекли.

В силу положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим ад-министративную ответственность Паршиной Н.Ю., суд считает необходимым отнести следующие: признание вины в совершении административного правонарушения; поведе-ние после совершения административного правонарушения; отношение к содеянному - сожаление о случившемся; совершение правонарушения впервые; положительную харак-теристику; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномо-ченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих смягчающим административную ответственность Пар-шиной Н.Ю., судом не установлено.

В силу положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд, при назначении администра-тивного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного Паршиной Н.Ю. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отяг-чающие административную ответственность.

Назначая Паршиной Н.Ю. наказание, суд руководствуется требованиями статьями 3.8. и 4.1. КоАП РФ и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, бу-дет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

Оснований для назначении Паршиной Н.Ю. более мягкого наказания, а именно: в виде штрафа, ввиду того, что ее работа, в связи с сообщенными ею в судебном заседании сведениями, якобы, связана с непосредственным управлением транспортным средством и носит разъездной характер, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Паршину Н. Ю., дата года рождения, признать виновной в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> для организации исполнения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соот-ветствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начина-ется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответству-ющего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального пра-ва продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостове-рения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, ис-полняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Став-ропольский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в тече-ние 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                   А.А. Кущ