Определение по делу № 2-240/2018 (2-3225/2017;) ~ М-4336/2017 от 11.12.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Геленджик                                                  05 февраля 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Г. В.,

    при секретаре судебного заседания Левиной Л. Е.,

    с участием:

    истца – Андрамонова К. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андрамонова К. В. и Андрамоновой О. Н. к ООО «Авто-ЮГ» о признании договора аренды транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы    обратились в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ООО «Авто-Юг» о защите прав потребителей, признании договора аренды транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

    Исковое заявление было принято к производству суда на основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

    Однако в предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцами фактически оспаривается заключенный с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки. На указанные правоотношения нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяются.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    На основании п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение ответчика – ООО «Авто-Юг»: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело по иску Андрамонова К. В. и Андрамоновой О. Н. к ООО «Авто-ЮГ» о признании договора аренды транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки принято к производству Геленджикского городского суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 г. №1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. №5-В07-51, нарушение принципиально важного положения Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статья 330 ГПК РФ).

    Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, иначе вынесенное решение будет являться неправосудным.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Советский районный суд                        г. Краснодара, по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Андрамонова К. В. и Андрамоновой О. Н. к ООО «Авто-ЮГ» о признании договора аренды транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки передать по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по месту нахождения ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 15 дней.

Судья: