Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-254/2015 [44У-16/2015] от 20.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

14 мая 2015 РіРѕРґР°         Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Курганова А.Н.,

членов президиума Суворовой Е.Н., Некрасовой Н.А., Склярука С.А.,

при секретаре Коротковой Т.Н.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кухаренко С.А. на приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 24 сентября 2010 г., которым

Кухаренко С.А., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата> Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с Кухаренко С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО6 <...> материального ущерба, <...> в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката; в пользу ФИО7 <...> материального ущерба, <...> в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, <...> в счет компенсации морального вреда; в пользу ФИО8 <...> материального ущерба, <...> в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката; в пользу ФИО9 <...> в счет компенсации морального вреда; в пользу ФИО10 <...> материального ущерба, <...> в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

По делу также осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, приговор в отношении которых не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 января 2011 г. приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 24 сентября 2010 г. в отношении Кухаренко С.А. изменен:

уточнен указанием об осуждении Кухаренко С.А. по ч.3 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), а ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ);

исключены из приговора ссылка суда на заявление ФИО10, как на доказательство, а также указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Кухаренко С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершение преступления с издевательством и о признании обстоятельством, отягчающим наказание Кухаренко С.А., ФИО4 совершение преступления в отношении несовершеннолетней ФИО9

Приговор в части взыскания с Кухаренко С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке компенсации морального вреда в пользу ФИО7 в сумме <...>, в пользу ФИО9 в сумме <...> отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства; в части взыскания с Кухаренко С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке процессуальных издержек в пользу ФИО6 в сумме <...>, в пользу ФИО7 в сумме <...>, в пользу ФИО8 в сумме <...>, в пользу ФИО10 в сумме <...> отменен, дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке ст.396, 399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Кухаренко С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, считая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их пересмотре. В обоснование указывает, что его действиям и действиям ФИО4 дана неправильная юридическая оценка; в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении им и ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, а также наличие у них предварительного сговора на совершение разбойного нападения; отсутствуют доказательства, что ему и ФИО4 на момент совершения преступления было известно о том, что к потерпевшим будет применяться насилие, опасное для жизни и здоровья, или будет высказана угроза применения такого насилия, а также не установлено, что сговор на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия, состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления; полагает, что его действия и действия ФИО4 подлежат переквалификации на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением справедливого наказания; утверждает, что в действиях ФИО2 и ФИО3 имел место эксцесс исполнителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Погорелого А.И., изложившего содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации ФИО11 постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А. об изменении судебных решений и смягчении наказания, президиум

установил:

приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 24 сентября 2010 г. Кухаренко С.А. признан виновным в организации разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно мотивировал свое решение о том, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Кухаренко С.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что осужденные заранее договорились о совместном совершении разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, о чем свидетельствует их совместное прибытие в <адрес>, предварительное приобретение орудий взлома и распиливания сейфа, скотча, шапок-масок, распределение преступных ролей, фиксирование действий каждого из соучастников посредством связи между Кухаренко С.А., ФИО1 и ФИО3 Угроза применить насилие, опасное для жизни и здоровья выразилась в высказываниях в адрес потерпевшей ФИО6 и демонстрации при этом перед лицом потерпевшей монтировок, о наличии которых было известно всем осужденным, поскольку они приобретались заранее в <адрес>. Осужденные действовали целенаправленно для достижения единого результата, следуя заранее распределенным ролям, то есть в рамках предварительного сговора. Кроме того, умыслом Кухаренко С.А. охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и угроза применения такого насилия со стороны ФИО1 и ФИО3 в отношении потерпевших.

Оснований для того, чтобы рассматривать действия ФИО2 и ФИО3 как эксцесс исполнителя, предусмотренный ст. 36 УК РФ, не усматривается. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, президиум считает, что судебные решения в отношении Кухаренко С.А. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Из приговора Малоархангельского районного суда Орловской области от 24 сентября 2010 г. следует, что наказание Кухаренко С.А. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ назначалось с учетом обстоятельств, отягчающих его ответственность, а именно: особо активной роли в совершении преступления, совершения преступления с издевательством, в отношении несовершеннолетней ФИО9, в силу своего возраста и беззащитности, не имеющей возможности оказать сопротивление, а также в отношении женщины в силу своего пенсионного возраста находящейся в беспомощном состоянии, и не имеющей возможности оказать сопротивление.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно, в нарушение требований ст. 63 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание совершение осужденным преступления с издевательством и в отношении несовершеннолетней ФИО9

При этом судебная коллегия нашла наказание, назначенное Кухаренко С.А. справедливым и соразмерным содеянному.

По смыслу закона, исключение обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, влечет снижение общественной опасности совершенного деяния и влияет на размер назначенного наказания.

Из изложенного следует, что кассационной инстанцией при исключении из приговора указания на совершение осужденным преступления с издевательством и в отношении несовершеннолетней ФИО9 как на обстоятельства, отягчающие наказание Кухаренко С.А., следовало соразмерно смягчить ему назначенное наказание.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Решая вопрос о смягчении наказания осужденному Кухаренко С.А., президиум учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кухаренко С.А. удовлетворить частично.

Приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 24 сентября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 января 2011 г. в отношении Кухаренко С.А. изменить:

смягчить назначенное Кухаренко С.А. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Курганов