Приговор по делу № 1-35/2015 (1-241/2014;) от 23.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                               27 января 2015 года

       Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бякова А.Ю. единолично, при секретаре Ангархаевой М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хитуевой Е.В., подсудимой Скоробогатовой В.И., защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скоробогатовой В.И., <данные изъяты>, не судимой,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

            Органом предварительного следствия Скоробогатова В.И. обвиняется в совершении следующего умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова В.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька, принадлежащего М.В.В., действуя из корыстных побуждений с целью кражи, понимая, что ее действия незаметны для окружающих, тайно похитила из указанного кошелька денежные средства, принадлежащие М.В.В., в сумме 7 тыс.руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М.В.В. ущерб на сумму 7 тыс. руб., который для него является значительным.

Органом предварительного следствия действия Скоробогатовой В.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скоробогатова В.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Скоробогатова В.И. пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Вину в инкриминируемом деянии полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью. Он трудоспособна, не работает.

        Защитник Папахчян А.Э. поддержал данное ходатайство своей подзащитной, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что проконсультировал Скоробогатову по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

        Потерпевший М.В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая полностью возместила ущерб, они примирились, просит строго ее не наказывать.

        Государственный обвинитель Васильева О.В. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Скоробогатова В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Скоробогатовой В.И. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Скоробогатовой В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Скоробогатовой, не судимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства должностным лицом органа полиции, <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему М.В.В. ущерба, отсутствие у него претензий, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой, а также учитывает влияние наказания на исправление Скоробогатовой и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения Скоробогатовой В.И. от уголовной ответственности, от наказания, для применения ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

       При таких обстоятельствах суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить Скоробогатовой В.И. наказание в виде исправительных работ условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно путем исполнения возложенных судом обязанностей, включая обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, так как согласно заключению врача психиатра-нарколога Скоробогатова страдает алкоголизмом.

       Суд учитывает, что Скоробогатова является трудоспособной и не относится к лицам, которым в соответствии со ст.50 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек считать возвращенным М.В.В. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Папахчян А.Э., с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Скоробогатову В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Скоробогатовой В.И. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

      В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Скоробогатову В.И. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скоробогатовой В.И. отменить.

      Вещественное доказательство – кошелек из кожзаменителя коричневого цвета считать возвращенным потерпевшему М.В.В.

      Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

      Судья