Решение по делу № 2-91/2017 (2-2681/2016;) ~ М-2420/2016 от 23.08.2016

дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца Годжаева Х.Ш. – Тарасовой Е.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Годжаева Х.Ш. к Аулову А.А,, Тимофеевой О.Ю. о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Годжаев Х.Ш. обратился в суд с иском к Аулову А.А. о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алиевым Н.А. оглы был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, выдан ОТОР ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. После заключения договора прежний собственник Алиев Н.А. оглы передал ему автомобиль, ключи, документы от автомобиля, а он, Годжаев Х.Ш., передал Алиеву Н.А. оглы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах МРЭО ГИБДД ему сообщили, что в отношении автомобиля имеются запреты от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, основание запрета: постановления судебного пристава-исполнителя Фалеевой М.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Аулова А.А.

Аулов А.А. приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета в ОТОР ОГИБДДД УВД по <адрес>, регистрационные знаки сданы.

Автомобиль был продан Ауловым А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (государственный регистрационный знак автомобиля №).

Затем собственником спорного автомобиля стал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный знак автомобиля №).

Алиев Н.А. оглы приобрел автомобиль в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль был поставлен на учет, государственный регистрационный знак автомобиля №).

ДД.ММ.ГГГГ он, Годжаев Х.Ш., купил спорный автомобиль у Алиева Н.А. оглы.

Должник Аулов А.А. продал принадлежащий ему автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства и до наложения запрета регистрационных действий.

В день заключения договора между ним, Годжаевым Х.Ш., и Алиевым Н.А. оглы, последний передал ему все документы, ключи от автомобиля.

Учитывая то обстоятельство, что у должника Аулова А.А. право собственности на автомобиль прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля приняты ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат отмене.

Поскольку в настоящее время собственником автомобиля является он, Годжаев Х.Ш., наложение судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий ГИБДД нарушает его права как собственника автомобиля.

Годжаев Х.Ш. просил отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, выдан ОТОР ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, выдан ОТОР ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тимофеева О.Ю.

Истец Годжаев Х.Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Годжаева Х.Ш. – Тарасова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Аулов А.А. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная в указанный адрес, не доставлена и возвращена в суд с отметкой «истечение срока». Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебного извещения, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебной повестки, а, следовательно, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аулова А.А.

Ответчик Тимофеева О.Ю., третьи лица судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Фалеева М.А., Алиев Н.А. оглы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеевой О.Ю., третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Годжаева Х.Ш. – Тарасовой Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Фалеева М.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с должника Аулова А.А. в пользу взыскателя Тимофеевой О.Ю., вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Фалеева М.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с должника Аулова А.А. в пользу взыскателя Тимофеевой О.Ю., вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного производства №, объяснениями представителя истца Годжаева Х.Ш. – Тарасовой Е.С. и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Аулов А.А. приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета в ОТОР ОГИБДДД УВД по <адрес>, регистрационные знаки сданы.

Автомобиль был продан Ауловым А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (государственный регистрационный знак автомобиля №).

Затем, собственником спорного автомобиля стал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный знак автомобиля №).

Третье лицо Алиев Н.А. оглы приобрел автомобиль в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль был поставлен на учет, государственный регистрационный знак автомобиля №).

ДД.ММ.ГГГГ между Годжаевым Х.Ш. и Алиевым Н.А. оглы был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) – автомобиля марки <данные изъяты> выдан ОТОР ОГИБДД УВД по Тихорецкому району ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. После заключения договора Алиев Н.А. оглы передал Годжаеву Х.Ш. автомобиль, ключи, документы от автомобиля, а Годжаев Х.Ш. передал Алиеву Н.А. оглы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии №, страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца Годжаева Х.Ш. – Тарасовой Е.С. и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Годжаев Х.Ш. приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), совершенного в надлежащей простой письменной форме, у должника Аулова А.А. право собственности на автомобиль прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принятия ДД.ММ.ГГГГ постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля.

Учитывая, что автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, принадлежит на праве собственности Годжаеву Х.Ш., суд приходит к выводу о том, что наложенный запрет не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Аулова А.А., в связи с чем исковые требования Годжаева Х.Ш. к Аулову А.А., Тимофеевой О.Ю. о снятии запрета на регистрационные действия обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Годжаева Х.Ш. к Аулову А.А,, Тимофеевой О.Ю. о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Фалеевой М.А, от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Фалеевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Н.С. Харькова