Решение по делу № 2-3673/2011 ~ М-3171/2011 от 17.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

    при секретаре Ворониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску

Садчикова И.В., Тандалькина С.В., Трошина А.И. к ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис» о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Садчиков И.В., Тандалькин С.В., Трошин А.И. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками квартир в домах Адрес . Управляющей компанией вышеуказанных жилых домов по Адрес является ООО Управляющая компания «МастерДом». Данная компания оказывает жителям микрорайона «О» коммунальные услуги на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов на основании заключенных договоров. В конце Дата в их почтовые ящики неизвестные лица положили квитанцию на оплату коммунальных услуг за Дата . В качестве управляющей компании в квитанции была указана ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис», расположенная по адресу: Адрес В квитанции были указаны их фамилии, имена и отчества, номера квартир, указаны расчетный счет Номер в Пензенском филиале ОАО «В» Банк, и требование оплатить коммунальные услуги на данный счет в срок до Дата . Также были расклеены листовки, в которых так называемая администрация ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис» сообщала, что по инициативе граждан было проведено голосование среди собственников жилых помещений, в результате которого в качестве управляющей компании была избрана ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис». Между тем, они никогда не извещались о проведении собрания собственников жилья с вопросом об изменении действующей управляющей компании «М» на ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис», не принимали участие в собраниях по изменению ООО Управляющая компания «М» на ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис», никаких договоров не подписывали. Соседи также никогда не слышали о данном голосовании по изменению действующей управляющей компании. Ознакомившись с протоколами голосования собственников жилых помещений многоквартирных домов расположенных по адресу: Адрес , им стало известно, что данное голосование было произведено по инициативе граждан в форме заочного голосования. Протоколы были подписаны Дата и Дата . В данных протоколах были отражены результаты голосования по следующим вопросам повестки дня:

1.Утверждение состава счетной комиссии общего собрания

2.О выборе способа управления.

3.Выбор управляющей организации.

    Утверждение отчета «УК «Наш дом сервис» за Дата .

    Утверждение формы договора с управляющей компанией.

Кроме того, в протоколе Номер от Дата также было указано, что в голосовании было принято участие Данные изъяты кв.м., что составляет Данные изъяты% голосов от общего числа голосов всех собственников дома. В протоколе Номер от Дата было указано, что в голосовании было принято участие Данные изъяты кв.м., что составляет Данные изъяты% голосов от общего числа голосов всех собственников дома. В протоколе Номер от Дата было указано, что в голосовании было принято участие Данные изъяты кв.м., что составляет Данные изъяты% голосов от общего числа голосов всех собственников дома. В качестве управляющей компании была избрана ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис».

Считали данные собрания и принятые на них решения недействительными, поскольку фактически такое собрание не проводилось, решения которые на нем зафиксированы в протоколе, собственниками помещения не принимались, уведомления о проведения собрания им не предоставлялись, участие в голосовании они не принимали.

На основании изложенного, просили признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Адрес по форме заочного голосования, оформленных протоколами Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата .

Истцы Садиков И.В., Тандалькин С.В., Трошин А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Лопачев И.Ю., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ООО УК «Наш Дом Сервис» Мишина Е.П., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, в обоснование ссылаясь на то, что ООО УК «Наш Дом Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. инициаторами собраний собственников жилых помещений являлись собственники жилья. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «МастерДом» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Привлеченная в качестве третьего лица по делу Серова А.И. в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что она не являлась инициатором собрания Дата собственников жилых помещений по адресу: Адрес более того, ей не было известно о проведении данного собрания. Её подпись в данном протоколе не стоит.

Привлеченная к делу в качестве третьего лица Борисочева С.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав при этом, что с иском она согласна, инициатором собрания Дата собственников жилых помещений она не являлась.

Привлеченные судом к делу в качестве третьих лиц Самарин Е.Н., Тушмакова О.В., Николенко М.В., Дубина Н.Д., Дудкин А.Л. в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец Трошин А.И. является собственником квартиры по адресу: Адрес . Истец Садчиков И.В. является собственником квартиры по адресу: Адрес Истец Тандалькин С.В. вместе с Тандалькиной Ю.А. является собственником квартиры по адресу: Адрес .

Управляющей компанией вышеуказанных жилых домов по Адрес является ООО Управляющая компания «М». Данная компания оказывает жителям микрорайона «О» коммунальные услуги на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов на основании заключенных договоров.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов в судебном заседании, в конце Дата в их почтовые ящики неизвестные лица положили квитанцию на оплату коммунальных услуг за Дата . В качестве управляющей компании в квитанции была указана ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис», расположенная по адресу: Адрес В квитанции были указаны их фамилии, имена и отчества, номера квартир, указаны расчетный счет Номер в Пензенском филиале ОАО «В» Банк, и требование оплатить коммунальные услуги на данный счет в срок до Дата .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как видно из оспариваемых протоколов общих собраний Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , копии которых имеются в материалах дела, в вышеуказанные даты проведены собрания собственников помещений в сооответственно многоквартирных домах Адрес в форме заочного голосования.

На указанных собраниях обсуждались вопросы утверждения состава счетной комиссии общего собрания; о выборе способа управления; выбор управляющей организации; утверждение отчета «УК «Наш дом сервис» за Дата ; утверждение формы договора с управляющей компанией.

По результатам заочного голосования приняты решения о выборе управляющей организации - ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис», а также об утверждении формы договора с данной управляющей компанией.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истцы никогда не извещались о проведении собрания собственников жилья с вопросом об изменении действующей управляющей компании «М» на ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис», не принимали участие в собраниях по изменению ООО Управляющая компания «М» на ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис», никаких договоров не подписывали.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис» не представлено доказательств в подтверждение легитимности вышеуказанных проведенных собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, имеющихся в деле, в протоколе Номер от Дата было указано, что в голосовании приняли участие Данные изъяты кв.м., что составляет Данные изъяты% голосов от общего числа голосов всех собственников дома. В протоколе Номер от Дата было указано, что в голосовании приняли участие Данные изъяты кв.м., что составляет Данные изъяты% голосов от общего числа голосов всех собственников дома. В протоколе Номер от Дата было указано, что в голосовании приняли участие Данные изъяты кв.м., что составляет Данные изъяты% голосов от общего числа голосов всех собственников дома.

Однако, из оспариваемых протоколов общих собраний от Дата и от Дата установить количество присутствовавших на собрании не представляется возможным. Списки присутствовавших на собрании и количество голосов не указаны, сведения о них не представлены представителем ответчика в судебное заседание. Более того, ответчик так и не смог представить суду ни подлинников оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, ни договора управления многоквартирными домами, ни договоров с подрядными организациями на содержание многокварттирных жилых домов, ни иных документов, свидетельствовавших бы о законности деятельности ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис» в качестве управляющей организации.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания Серова А.И. и Борисочева С.А., значащиеся инициаторами общего собрания Дата , как указано в протоколе Номер , не являлись таковыми, не знали о проведении собраний, что подтверждается пояснениями Серовой А.И. в судебном заседании, заявлением Б.С., имеющимся в материалах дела.

Также, суд считает, что оспариваемыми решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по протоколам от Дата и от Дата нарушены положения ст. 161 ч. 9 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом моджет управляться только одной управляющей организацией. На момент составления оспариваемых протоколов управляющей организацией в домах Адрес являлась ООО Управляющая компания «М», что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протоколы общего собрания Номер от Дата и Номер от Дата приняты с нарушением требований ст. ст. 45-48 ЖК РФ. С учетом изложенного, требования истцов о признании недействительными протоколов общего собрания собственников жилых помещений Номер , Номер от Дата и Номер от Дата основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ООО Управляющая компания «Наш Дом Сервис» о том, что данная управляющая организация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, является, по мнению суда, необоснованным, поскольку настоящим решением затрагиваются права и обязанности лишь указанного истцами ответчика. В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт проведения общих собраний и принятия решений по оспариваемым протоколам собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░