Решение по делу № 2-3095/2016 ~ М-2299/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2016 года                                         <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО5
ФИО5	ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвесткомбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором № предоставил денежные средства ФИО2 в размере 200 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 условия кредитного договора не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия об исполнения обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 312 132 рубля 37 копеек. просили исковые требования удовлетворить.

В дальнейшем исковые требования утонили просили взыскать со ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство», задолженность в размере 1 312 132 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 148).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дате и месте проведения судебного заседания извещался по всем известным адресам, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 19ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвесткомбанк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором № предоставил денежные средства ФИО2 в размере 200 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 24,4% годовых. Ежемесячный платеж составляет: 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 12 копеек (л.д.7-16).

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату сумм кредита и платы начисленных на пользование кредитом процентов, Банк в праве начислить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженность за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д.19-26).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство» сумма задолженности по кредитному договору в размере, 1 312 132 (один миллион триста двенадцать тысяч сто тридцать два) рубля 63 копейки, в том числе: сумма срочного основного долга в размере 58 461 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 97 копеек, сумма просроченного основного долга 136 868 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейка, сумма срочных процентов в размере 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки, сумм просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 54 130 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов 129 887 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек, штрафные санкции на просроченные основной долг в размере 405 130 (четыреста пять тысяч сто тридцать) рублей 42 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 527 069 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят ) рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство» задолженность по кредитному договору № в размере 1 312 132 (один миллион триста двенадцать тысяч сто тридцать два) рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета <адрес> Домодедово государственную пошлину в сумме 12 760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят ) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               ФИО6