Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14894/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-14894/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москвина Е.В. о признании незаконными постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в штрафной изолятор

У С Т А Н О В И Л:

Москвин Е.В. обратился с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления начальника ИК-24 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении в дисциплинарный изолятор. Заявление мотивировал тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы в указанной исправительном учреждении, за время отбытия неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в дисциплинарный изолятор, которые были применены к истцу без достаточных оснований, в связи с неприязненными отношениями.

В частности, 18.12.2013г. заявитель был водворен в ШИЗО на 13 суток за то, что пил чай в не отведенном для этого месте и реагировал на замечания сотрудников ИК. Между тем, заявитель фактически чай не пил, на фотоснимке (с фотокамеры наблюдения) другой человек.

22.11.2013г. заявитель был водворен в ШИЗО сроком на 6 суток за то, что встал чуть позже 6ч. утра (в 6.08), однако это было вызвано уважительными причинами – плохим самочувствием из-за болевших зубов, которые в последующем 16 и 17 декабря истец удалил.

29.10.2013г. заявитель был водворен в ШИЗО сроком на 4 суток за то, что он не выполнил команду подъем в 6ч. утра, а именно в 6.13ч. заправил постель и сидел на ней. Считает данное взыскание неправомерным, поскольку в соответствии с внутренним распорядком на уборку кровати отводится время с 6.15ч. до 6.30ч., при этом сидеть на кровати не запрещено.

01.06.2013г. заявитель был водворен в ШИЗО сроком на 2 суток за то, что не выполнил команду подъем и в 6.20мин. спал на своем спальном месте. Указанное взыскание также считает необоснованным, поскольку в тот период работал в ночную смену, хотя официально был трудоустроен на дневную работу. Об этом Москвин Е.В. указал в своей объяснительной, однако административной комиссией это не было учтено.

Полагает, что все вышеперечисленные взыскания от 01.06.2013г., 29.10.2013г., 22.11.2013г. и 18.12.2013г. применены к нему из-за неприязненных отношений со стороны администрации ИК-24, поскольку ранее после трудоустройства в группу овощеводов ПТУ-283 заявитель обращался по поводу корректировки рабочего времени, а также с жалобами на неудовлетворительные условия труда. Просит отменить вышеуказанные постановления начальника ИК-24.

В судебное заседание истец Москвин Е.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>), о времени и месте судебного слушания извещен распиской. Принимая во внимание характер спора (оспаривание действий должностного лица), отсутствие в законе указания на рассмотрение данной категории дел при обязательном личном участии заявителя, подробное изложение Москвиным Е.В. своей позиции в письменном заявлении, ознакомление заявителя с письменными возражениями ответчика, отсутствие технической возможности для заслушивания пояснений истца посредством видеоконференцсвязи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> – Домрачева Г.В. (доверенность от 09.01.2014г.) с заявлением Москвина Е.В. не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала на следующие обстоятельства: дисциплинарные взыскания были применены к Москвину Е.В. обоснованно, в связи с фактически имевшими место проступками.

07.06.2013г. Москвин Е.В. не выполнил команду подъем в 6.00ч., находился на своем спальном месте до 6.20ч. в спальной секции общежития без разрешения администрации. Данный факт подтверждается рапортами сотрудников ИК-24, видеоматериалами, актом просмотра архива видеозаписи. За медицинской помощью заявитель 07.06.2013г. и накануне не обращался.

27.10.2013г. Москвин Е.В. не выполнил команду подъем в 6.00ч., находился на своем спальном месте до 6.12ч. в спальной секции № общежития отряда № №, без разрешения администрации. Данный факт подтверждается видеоматериалами, актом просмотра архива видеозаписи, объяснениями самого Москвина. За медицинской помощью в период пребывания в ШИЗО Москвин Е.В. не обращался.

18.11.2013г. Москвин Е.В. допустил аналогичное нарушение ПВР, в 6.00ч. не выполнил команду подъем и находился на своем спальном месте до 6.12ч. Требования сотрудника ИК по громкой связи об устранении нарушений режима отбывания наказания Москвин Е.В. не выполнил. Данный факт подтверждается видеоматериалами, объяснениями других осужденных. Также в материалах дела о наложении дисциплинарного взыскания отсутствуют сведения о том, что Москвину Е.В. назначался постельный режим, а также о его обращениях за медицинской помощью.

13.12.2013г. в 21.38ч. Москвин Е.В. вновь нарушил установленный порядок отбывания наказания, пил чай сидя на спальном месте без разрешения администрации в спальной секции № общежития отряда 8-а. Неоднократные требования сотрудников ИК по громкой связи устранить нарушения не выполнил. Данный факт подтверждается рапортами сотрудников охраны ИК-24, видеоматериалами, письменными объяснениями других осужденных, объяснениями самого Моквина Е.В., который данный факт нарушения не отрицал.

Со ссылкой на указанные обстоятельства полагала, что привлечение Москвина Е.В. к дисциплинарной ответственности было обоснованным, стало следствием низкого уровня дисциплины осужденного. В силу ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры наказания в виде водворения в ШИЗО на срок до 15 суток. На основании изложенного просила в удовлетворении заявления Москвина Е.В. отказать за необоснованностью. Также представила в материалы дела решение Тайшетского городского суда <адрес> от 13.12.2013г. по делу, в котором Москвин Е.В. также оспаривал законность постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> от 01.06.2013г. и 29.10.2013г. о помещении в ШИЗО.

Изучив материалы дела, доводы заявителя Москвина Е.В. и возражения представителя ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по <адрес>, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений (в том числе по заявлениям граждан об спаривании незаконных действий и актов), рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 – 26.2 Кодекса и другими федеральными законами. При рассмотрении данных споров подлежат применению, в частности, положения ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Москвин Е.В. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПВР).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 14 ПВР осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно п. 15 ПВР осужденным запрещается, в частности: находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают, курить в не отведенных для этого местах, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах.

Пунктами 19, 20, 21 ПВР установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных.

В ст. 115 УИК РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых предусмотрено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В соответствие со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения мер дисциплинарного взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из содержания заявления Москвина Е.В. следует, что он оспаривает постановления о помещении в штрафной изолятор (по причине нарушения установленного распорядка дня) от 01.06.2013г., от 29.10.2013г., 22.11.2013г. и 18.12.2013г., вынесенные начальником ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> (по месту отбывания наказания в виде лишения свободы). Между тем, требования Москвина Е.В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о помещении в ШИЗО от 01.06.2013г. и 29.10.2013г. уже были предметом судебного разбирательства, разрешены решением Тайшетского городского суда <адрес> от 13.12.2013г. по существу. В удовлетворении заявления Москвина Е.В. отказано в полном объеме. Указанное решение сторонами по делу не обжаловалось, по истечении установленного законом месячного срока вступило в законную силу. Таким образом, требования Москвина Е.В. об отмене постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> от 01.06.2013г., 29.10.2013г. не могут быть повторно заявлены в суд, в данной части производство по делу по заявлению Москвина Е.В. следует прекратить.

При рассмотрении требований Москвина Е.В. о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-24 о помещении в ШИЗО от 22.11.2013г. и 18.12.2013г. судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением начальника ИК-24 Глод В.Ф. от 22.11.2013г. осужденный Москвин Е.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в ГИЗО на 5 суток. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение Москвиным Е.В. 18.11.2013г. распорядка дня исправительного учреждения, а именно – в 06ч. осужденный не выполнил команду «Подъем», находился на своем спальном месте до 06.12ч. в спальной секции № общежития отряда № 8а, без разрешения администрации и в не отведенное распорядком дня для сна время. Неоднократные требования сотрудником учреждения прекратить нарушение не выполнил.

По запросу суда ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены материалы дисциплинарного производства, в которых имеется: рапорт оператора группы надзора ОБ ИК-24 о том, что посредством видеонаблюдения зафиксирован факт несоблюдения осужденным Москвиным Е.В. распорядка дня, посредством системы радиосвязи сделано распоряжение об устранении нарушений, однако данное требование не выполнено; комиссионный акт от 19.11.2013г., согласно которому осужденный Москвин Е.В. от дачи письменных объяснений по факту нарушения распорядка дня отказался; комиссионный акт от 19.11.2013г. об отказе Москвина Е.В. от подписи, подтверждающей ознакомление с рапортом о нарушении, о времени и месте рассмотрение проступка дисциплинарной комиссией; также в материалах дела имеются объяснительные осужденных Б., Ф., в которых они подтверждают, что 18.11.2013г. Москвин Е.В. нарушил распорядок дня, оставался на спальном месте до тех пор, пока его не подняли сотрудники одела безопасности. В соответствии со справкой МСЧ ИК-24 от 18.11.2013г. осужденный Москвин Е.В. с жалобами на состояние здоровья в период с 17.11.2013г. по 18.11.2013г. не обращался, постельный режим ему не назначался. Также представителем ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представлен в материалы дела Распорядок дня осужденных ИК-24 (утв. приказом № от 01.08.2013г.), согласно которому в 6.00 ч. осуществляется подъем, с 6.00 до 6.15 – физзарядка на изолированном участке отряда. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для применения к осужденному Москвину Е.В. дисциплинарного взыскания имелись основания в связи с допущенным 18.11.2013г. нарушением установленного в ИК распорядка дня. Доводы заявителя Москвина Е.В. о том, что нарушение распорядка дня было вызвано уважительными причинами (состоянием здоровья) опровергаются имеющимися в материалах дисциплинарного производства доказательствами, в том числе медицинской справкой об отсутствии обращений за медицинской помощью. Мера взыскания в отношении Москвина Е.В. определена с учетом характера допущенного осужденным нарушения, личности нарушителя (привлечения ранее в 2013г. к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение). Оснований считать взыскание несоразмерным допущенному проступку суд не усматривает.

Также судом установлено, что постановлением начальника ИК-24 Глод В.Ф. от 18.12.2013г. осужденный Москвин Е.В. был водворен в штрафной изолятор на 13 суток за нарушение 13.12.2013г. установленного в ИК распорядка дня, а именно – распитие чая на спальном месте без разрешения администрации, в спальной секции № общежития отряда № 8а, неисполнение требований сотрудников ИК прекратить нарушение и пройти в комнату для приема пищи.

По запросу суда ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены материалы дисциплинарного производства, в которых имеется: рапорт оператора группы надзора ОБ ИК-24 от 13.12.2013г. о том, что посредством видеонаблюдения зафиксирован факт несоблюдения осужденным Москвиным Е.В. распорядка дня, прием пищи в непредусмотренном для этого месте без разрешения администрации; фотоснимок осужденного с камеры наблюдения от 13.12.2013г. (время 21.38 ч.); рапорт инспектора ОБ Лытышева А.С. о том, что 13.12.2013г. в 21.39ч. по сигналу ОСВН он прибыл в 8-й отряд, где установил факт распития Москвиным Е.В. чая на спальном месте; комиссионный акт от 18.12.2013г., согласно которому осужденный Москвин Е.В. от дачи письменных объяснений по факту нарушения распорядка дня отказался; комиссионный акт от 18.12.2013г. об отказе Москвина Е.В. от подписи, подтверждающей ознакомление с рапортом о нарушении, о времени и месте рассмотрение проступка дисциплинарной комиссией; также в материалах дела имеются объяснительные осужденных Б., Ф., в которых они подтверждают, что 13.12.2013г. Москвин Е.В. нарушил распорядок дня, сидел на спальном месте в спальной секции отряда № 8а и пил чай, требования администрации прекратить нарушение не выполнил, продолжая пить чай. Также представителем ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> представлен в материалы дела Распорядок дня осужденных ИК-24 (утв. приказом № от 01.08.2013г.), согласно которому прием пищи осуществляется осужденными с 6.30ч. до 7ч., с 12ч. до 13ч., с 18.45ч. до 20ч. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для применения к осужденному Москвину Е.В. дисциплинарного взыскания имелись основания в связи с допущенным 13.12.2013г. нарушением установленного в ИК распорядка дня. Доводы заявителя Москвина Е.В. о том, что на видеозаписи и фотоснимках с камеры наблюдения за 13.12.2013г. (21.38ч.) изображен не он, а другой осужденный, опровергаются имеющимися в материалах дисциплинарного производства доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание. Мера взыскания в отношении Москвина Е.В. определена с учетом характера допущенного осужденным нарушения, личности нарушителя (неоднократного привлечения в 2013г. к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня), поведения осужденного в момент пресечения дисциплинарного проступка (отсутствие реакции на замечания сотрудников ИК-24). Оснований считать взыскание несоразмерным допущенному проступку суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Москвина Е.В. о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по <адрес> от 22.11.2013г. и 18.12.2013г. о водворении в штрафной изолятор следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В части требований Москвина Е.В. о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.06.2013г. и 29.10.2013г. о водворении в штрафной изолятор – производство по делу прекратить.

Заявление Москвина Е.В. о признании незаконными и отмене постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.11.2013г. и 18.12.2013г. о водворении в штрафной изолятор – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014г.