Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-86/2018 (2а-1025/2017;) ~ М-1001/2017 от 11.12.2017

дело № 2а-86/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Чалову Александру Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Чалов А.С., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес> не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления, требования, которые оставлены без внимания. Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с административным иском, взыскать с Чалова А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 в размере 37 руб. 68 коп., за 2013 в размере 38 руб., пени 7 руб. 87 коп., а всего 83 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Чалов А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту жительства, судебное отправление возвращено. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога, было установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 указанного закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе жилые дома, квартиры. Аналогичные положения содержатся в главе 32 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

По смыслу правовых норм, собственник жилого дома, признанного объектом налогообложения, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в случае неуплаты налога собственник также несет обязанность по уплате пени.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Чалов А.С. в налоговые периоды 2011, 2013 г.г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес> В адрес ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления с указанием объекта налогообложения, расчета налога, сроков его уплаты. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, и доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган направлял ответчику требования.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законом ограничен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что первое требование об уплате налога № 5601 от 07.12.2012 направлено в адрес Чалова А.С. 19.12.2012. Установлен срок исполнения до 30.01.2013. Общая сумма заявленной ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц не превышает 3000 руб. Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Соответственно, срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки истек 30.07.2016 и административным истцом пропущен.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает, что обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 31.07.2017, определением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 04.08.2017 МРИ ФНС № 9 по РК отказано в вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Настоящий иск поступил в районный суд 11.12.2017.

Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Ссылки административного истца на большой объем претензионной работы достаточным основанием к восстановлению срока являться не могут. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что Чалов А.С. самостоятельно обязанность по уплате налога и пени не исполнил. Соответственно, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период.

При рассмотрении дела суд также учитывает положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц на 01.01.2015, признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2018 года.