Решение по делу № 2-2327/2018 ~ М-1489/2018 от 05.06.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2018 года Дело № 2-2327/2018

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии представителя истца – Адольшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микаэлова К.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В июне 2018 года истец обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Истец с учетом уточнений к иску просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Микаэлова К.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 65 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 79 376 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф предусмотренный Законом об ОСАГО в размере 32 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.10.2017 года произошло ДТП с его участием, где он является потерпевшим. Гражданская ответственность истца не была застрахована, однако гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию о возмещении ему ущерба. Страховое возмещение до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме истцу не выплачено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, предоставив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 года в 23 час. 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобильных транспортных средств, автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.А.А. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Микаэлова К.М.. После ДТП у транспортных средств имеются механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан А.А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

Потерпевший Микаэлова К.М. гражданскую ответственность не застраховал.

15.11.2017 года Микаэлова К.М.. согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обратился с соответствующим заявлением о выплате и документами к ПАО СК «Росгосстрах».

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» поврежденный автомобиль был осмотрен.

Согласно письма-ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 04.12.2017 года страховая компания отказала Микаэлову К.М. в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия в представленных вместе с заявлением документах справки о ДТП.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Е для проведения заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 17.01.2018 года № 01/18/43-1 по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ автотранспортного средства истца с учётом износа составляет 128 500 рублей, стоимость производства экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта составила 8000 рублей. Также истец просит взыскать со страховой компании понесены расходы по дефектовке и проверке развала-схождения своего транспортного средства в момент осмотра автомобиля на СТО в размере 5 000 рублей.

19.02.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения и всех понесенных Микаэловым К.М. расходов в общем размере 141 500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» 01.03.2018 года произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Микаэлову К.М. в размере 66 200 рублей.

Истец посчитав, что размер выплаченной суммы возмещения убытков необоснованно занижен, 17.05.2018 года с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию с требованием выплаты в добровольном порядке суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 75 300 руб. (141 500 руб. - 66 200 руб. = 75 300 руб.).

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 ГК РФ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 6 указанной нормы).

Определением суда от 11.07.2018 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 29.08.2017 года № 194/18-СВ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом применения справочников РСА, с учетом износа составила 118 800, 00 руб.

В связи с тем, что истцу частично выплачено страховое возмещение в размере 66 200 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 52 600 руб.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 79 376 руб. Суд считает возможным снизить сумму неустойки в размере до 52 600, 00 руб., что не более невыплаченного страхового возмещения, считая данный размер соразмерным нарушенным обязательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховой выплаты в размере 52 600, 00 руб., неустойки в размере 52 600, 00 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежит взысканию штраф в размере 26 300 руб.

Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000, 00 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8000, 00 руб.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд указывает на то, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также личное участие в судебных заседаниях истца, суд считает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 20 000, 00 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3966,00 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Микаэлова К.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Микаэлова К.М. страховую выплату в размере 52 600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Микаэлова К.М. неустойку в размере 52 600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Микаэлова К.М. штраф в размере 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Микаэлова К.М. расходы по оплате на экспертного заключение в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Микаэлова К.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 3966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

09 октября 2018 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко