Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 ~ М-6/2021 от 29.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2-10/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Матвеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 64044 о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части рядового запаса Клокова С.Д. стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в размере 7 813 рублей 33 копейки, -

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 64044 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с рядового запаса Клокова С.Д. стоимость несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в размере 7 813 рублей 33 копейки, перечислив указанные денежные средства на счет ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям».

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что военнослужащий Клоков С.Д., обеспеченный в период прохождения военной службы положенным вещевым имуществом, приказом командира войсковой части 64044 от 23 декабря 2020 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, с 31 декабря 2020 года исключен из списков личного состава войсковой части. Командованием войсковой части 64044 установлено, что при исключении рядового Клокова С.Д. из списков личного состава войсковой части он в нарушение требований постановления Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 не сдал на склад указанной воинской части выданное ему в пользование на время прохождения военной службы 11 предметов вещевого имущества личного пользования, чем причинил государству материальный ущерб. До настоящего времени Клоковым С.Д. не возвращено истцу указанное вещевое имущество, а поэтому его стоимость с учетом износа подлежит взысканию с ответчика с зачислением денежных средств на счет ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям».

Истец командир войсковой части 64044, ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, указанные лица в судебное заседание не явились. При этом командир войсковой части 64044 (сообщение от 05.04.2021, от 21.04.2021) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клоков С.Д. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, согласно представленной телефонограмме № 109 от 27.04.2021 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

В силу требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 64044 (по строевой части) от 22 апреля 2020 года № № рядовой Клоков С.Д. с 22 апреля 2020 года зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения, принял дела и должность.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 64044 (по личному составу) от 23 декабря 2020 года № № рядовой Клоков С.Д. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Выпиской из приказа командира войсковой части 64044 (по строевой части) от 24 декабря 2020 года № № подтверждается, что досрочно уволенный с военной службы в запас рядовой Клоков С.Д. с 31 декабря 2020 года полагается сдавшим дела и должность, с 1 января 2021 года исключен из списков личного состава войсковой части 64044, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Пудож.

Как усматривается из копии раздаточной ведомости материальных ценностей № 1000 от 26.11.2020, копии требования-накладной № 341 от 22.04.2020, копии карточки-учета материальных средств личного пользования № 3092, ответчику по месту прохождения им военной службы в войсковой части 64044 было выдано вещевое (инвентарное) имущество, факт получения которого удостоверен его подписью.

Как видно из справки-расчета войсковой части 64044 от 04.03.2021 № 26/1 и № 27/1 за рядовым запаса Клоковым С.Д. числится задолженность по несданным им при увольнении 11 предметам вещевого (инвентарного) имущества, общей стоимостью с учетом износа 7 813 рублей 33 копейки.

Как следует из копии заключения по материалам административного расследования, копий рапорта начальника вещевой службы и объяснений начальника вещевого склада войсковой части 64044 от 12 февраля 2021 года, командованием войсковой части 64044 проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что рядовой Клоков С.Д., проходивший военную службу по контракту, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не сдал на склад указанной воинской части выданное ему в пользование на время прохождения военной службы 11 предметов вещевого имущества, общей стоимостью с учетом его износа в размере 7 813 рублей 33 копейки, чем причинил государству материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения рядовым Клоковым С.Д. в войсковую часть 64044 одиннадцати наименований предметов вещевого имущества, выданных ему под отчет в пользование, на общую сумму с учетом износа в размере 7 813 рублей 33 копеек, стороной ответчика суду не предоставлено. Каких-либо мер к возмещению указанной задолженности Клоков С.Д. не принял.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом, по смыслу указанных выше положений ст. 5 названного закона, привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности не исключается и в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет не только для его хранения, но и для пользования им в период прохождения военной службы.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Таким образом, поскольку Клоков С.Д. досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил, как установлено проверкой истца, обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил, по возвращению войсковой части 64044 ранее выданного ему под отчет в пользование инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент его увольнения не истек, то в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» Клоков С.Д. подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Судом по делу не установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств наличия таких условий ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из копии договора № 11 от 30 сентября 2015 года, финансово-экономическое обеспечение войсковой части 64044 осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

В связи с чем, указанная сумма ущерба, взысканная с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит зачислению на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом изложенного, денежные средства в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 64044 – удовлетворить.

Привлечь Клокова С.Д. к полной материальной ответственности.

Взыскать с Клокова С.Д. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 7 813 (семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 33 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Указанные денежные средства в сумме 7 813 (семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 33 копейки перечислить на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Взыскать с Клокова С.Д. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А. Краснослов