Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2010 от 30.07.2010

                                                                                                                     Дело № 1- 441/2010 

П Р  И Г  О В  О Р

Именем Российской Федерации

            г.Невинномысск 13 августа 2010 г.

            Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С.,  

подсудимого (гражданского ответчика)  Синицына А. В.,

защитника -  адвоката Паращук Э.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего (гражданского истца) С.,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синицына А. В., (персональные данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,     

у с  т а  н о  в и  л  :

Синицын А.В. виновен в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            В первых числах июля 2009 в дневное время, Синицын А.В., находясь в г. Невинномысске, прочитав объявление в газете «Город Н-скъ» о продаже автомобиля марки ВАЗ, регистрационный номер (данные изъяты), с целью хищения мошенническим путем чужого имущества, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» (данные изъяты), принадлежащий С. и сообщив последнему, что желает приобрести автомобиль, предложил встретиться, на что С. ответил своим согласием и назвал место встречи, расположенное по адресу своего проживания, а именно (данные изъяты). 06 июля 2009 года Синицын А.В. встретился со С. по месту проживания последнего, во дворе дома (данные изъяты) г. Невинномысска и осмотрев продаваемую С. за (данные изъяты) автомашину, сообщил ему о своем намерении ее приобрести. При этом, С., не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательств, предложил С. продать ему принадлежащую последнему автомашину с рассрочкой выплат денежных средств, гарантируя ежемесячно производить выплаты С. за автомашину до 11 июля 2010 года, на что С., поверив С., дал свое согласие, но потребовал, чтобы С. произвел предоплату в счет первой ежемесячной выплаты. 11.07.2009 года С., находясь во дворе дома (данные изъяты) г. Невинномысска, желая создать видимость исполнения взятых на себя обязательств, передал С. (данные изъяты) рублей в качестве предоплаты за приобретаемую им автомашину. 26.09.2009 года между Синицыным А.В. и С. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, и в тот же день в дневное время С. передал Синицыну А.В. принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ, регистрационный номер (данные изъяты). После чего, Синицын А.В. не исполнив взятые на себя обязательства, деньги в размере (данные изъяты) рублей С. не выплатил, автомашину не возвратил, а в один из дней последней декады октября 2009 года ее продал, потратив вырученные от продажи деньги на личные нужды, чем причинил С. значительный материальный ущерб.

            Подсудимый Синицын А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

            Данное ходатайство заявлено Синицыным А.В. добровольно, после консультаций с  защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает.

            Заявленное ходатайство также поддержано защитником подсудимого. Потерпевший не возражал в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Синицына А.В. без проведения судебного разбирательства.

          Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синицын А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

            Действия Синицына А.В. следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Синицыну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, его положительную характеристику по месту жительства, то, что ранее не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синицыну А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что назначение реального наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающей суд при назначении наказания учитывать влияние на исправление виновного и считает возможными исправление Синицына А.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.  

При этом суд не находит оснований применять к подсудимому Синицыну А.В. содержащиеся в санкции соответствующей статьи уголовного закона альтернативные виды наказания (в том числе и в виде штрафа), учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает и не имеет источника дохода. Кроме того, по мнению суда, альтернативные лишению свободы виды наказаний, в данном случае, не будут способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный С. в части взыскания с Синицына А.В. (данные изъяты) руб. в счет возмещения имущественного вреда, суд признает законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

             Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р  и г  о в  о р  и л  :

Синицына А. В.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2  (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.   

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синицыну А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в  1 (один) год 4 (четыре) месяца.  

Обязать осужденного Синицына А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Синицына А. В. в пользу С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,  (данные изъяты)  руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ксерокопии расписок, ксерокопию акта приема-сдачи автомашины, договор купли-продажи на автомашину марки ВАЗ, регистрационный номер (данные изъяты), копию страхового полиса на автомашину, паспорт транспортного средства на автомашину марки ВАЗ, регистрационный номер (данные изъяты), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.       

            Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Солдатова С.В.

Приговор вступил в законную силу 24.08.2010 года

Исп. помощник судьи Микелов А.А.