Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1815/2018 ~ М-2078/2018 от 27.07.2018

К делу № 2-1815/2018

Определение

город Сочи                             23августа 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                       Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем                 Седаковой Е.В.

с участием:

представителя истца по доверенности                Летягина А.Н.

представителя третьего лица – администрации г. Сочи     Чемазоковой М.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Альбины Львовны к управлению Росреетра по Краснодарскому краю о возложении обязанности зарегистрировать право собственности истца на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело. Согласно иску ответчик необоснованно отказал истцу в регистрации права собственности на земельный участок, ранее предоставленный на основании записи в похозяйственней книге Раздольского сельского округа.

    В связи с этим, истец просит обязать ответчика произвести соответствующую регистрацию, а также признать за ним право собственности на участок.

    В судебном заседании судом разрешался вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявление истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, путем подачи в суд административного иска о признании незаконным отказа органа государственной власти.

    Представитель истца против прекращения производства по делу возражал, полагая, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на земельный участок, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ). В то же время представитель истца пояснил суду, что данный спор заключается в необоснованном нежелании ответчика произвести регистрацию права собственности истца на земельный участокв Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Иных споров с ответчиком у истца не имеется, равно как не имеется спора о праве на данный участок и с третьим лицом – администрацией г. Сочи.

    Представитель третьего лица – администрации г. Сочи полагала необходимым производство по делу прекратить, поскольку спора о праве на земельный участок между истцом и ответчиком не усматривается и не может возникнуть, поскольку распорядителем земель из неразграниченной государственной собственности является только орган местного самоуправления, но не орган, регистрирующий право собственности. Между истцом и ответчиком усматривается публично-правовой спор о законности принятого последним решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, который подлежит рассмотрению исключительно в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ).

    Извещенные надлежащим образом представители ответчика и третьих лиц Раздольской сельской администрации и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Из пояснений представителя истца следует, что спора о принадлежности права собственности на вышеуказанный объектнедвижимости не имеется, а он фактически не согласен лишь с действием ответчика, выразившемся в отказезарегистрировать это право в ЕГРН.

    Таким образом, между истцом и ответчиком фактически имеется спор о законности решения последнего, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

    В силу ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ гражданское дело подлежит прекращению, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Учитывая, что исковое заявление Бирюковой А.Л. подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                               ░░░░░