Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2017 от 14.02.2017

Дело № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2017 годаг. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении Ермакова В. В.,

его представителя - Голубевой О. Н., действующей на основании доверенности № 23 от 15 июня 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «Жилкоммунстрой» Ермакова В. В. на постановление № 4 от 23 января 2017 года и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Тельновой Э.Г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

директор Общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «Жилкоммунстрой» Ермаков В. В. постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Тельновой Э.Г. № 4 от 23 января 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.Просит указанное постановление признать незаконным и отменить полностью.

В судебное заседание Ермаков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ермакова В.В. - Голубева О.Н. поддержала жалобу Ермакова В.В. Просила производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения. В случае установления в действиях Ермакова В.В. нарушений строительных норм, просила признать указанные нарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Михеева И. А., допрошенная в качестве свидетеля по данному делу, пояснила, что все нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении и затем в Постановлении № 4 от 23 января 2017 г., имели место быть на момент проверки. Данные отступления от проектной документации не допустимы. При проверке инспекция не исследовала данные отступления на предмет их опасности, но установила серьезные отступления от проекта, который прошел экспертизу. Любые отступления должны быть согласованы. Этого не было.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ермаков В.В. является директором ООО ПФ «Жилкоммунстрой» и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к должностным лицам.

Ермаков В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о правонарушении в области строительства № 4 от 23 января 2017 г., вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Мордовия.

Согласно представленным документам видно, что Инспекцией Госстройнадзора Республики Мордовия на основании приказа о проведении проверки от 10 октября 2016г. № 555 - ОД в период с 18 октября 2016 г. по 26 октября 2016 г. (основание – программа проведения проверок) была проведена проверка соответствия выполнения строительно-монтажных работ выше отметки 0.000, работ по устройству кирпичной кладки стен с № по № этаж здания, монтажу перекрытий, лестничных площадок и маршей, устройству кровли и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом № со встроенным блоком обслуживания по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, а также результатов этих работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

О проведении проверки ООО ПФ «Жилкоммунстрой» было извещено уведомлением № 21 от 10 октября 2016 г., вручено с почтовым уведомлением 13 октября 2016 г., а также направлением приказа о проведении проверки и уведомления по адресу электронной почты.

12 октября 2016 года Обществом в адрес Инспекции направлено извещение № 19 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных программой проведения проверок, тем самым были нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: - согласно программе проведения проверки ООО ПФ «Жилкоммунстрой» должно было завершить работы по устройству кирпичной кладки стен и перегородок с 10 по 14 этаж здания, монтажу перекрытий, лестничных площадок и маршей, устройству кровли, однако, на момент проведения проверки было установлено, что на объекте были завершены работы по устройству кирпичной кладки стен здания с 1 по 14 этаж, технический этаж, кровли, работы по установке оконных блоков. Велись отделочные работы, работы по устройству внутренних инженерных сетей, благоустройству территории.

Акт проверки составлен в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 141.

Судья считает, что Акт проверки заполнен в соответствии с требованиями законодательства и подстрочным текстом о заполнении граф.

Акт проверки № 21 от 26 октября 2016 г. и предписание № 16 от 26 октября 2016 г. были направлены Обществу для сведения по почте с уведомлением и получены им 08.11.2016 года.

Уведомление № 673 от 26 декабря 2016 г. и уведомление № 648 от 14 декабря 2016 года о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении были направлены адресату - директору ООО ПФ «Жилкоммунстрой» В.В. Ермакову по адресу, который является одновременно адресом регистрации Ермакова В.В. как физического лица и Общества, о чем свидетельствует корешок почтового уведомления.

Протокол № 75 от 25 ноября 2016 г. и протокол № 76 от 25 ноября 2016 года об административных правонарушениях, были направлены Ермакову В.В. по почте с уведомлением, и вручены 01 декабря 2016 г. Адресат - директор ООО ПФ «Жилкоммунстрой» В.В. Ермаков.

Постановление № 4 от 23 января 2017 г. о правонарушении в области строительства направлен адресату - директору ООО ПФ «Жилкоммунстрой» В.В. Ермакову 25.01.2017 исх. №40.

Согласно акту проверки № 21 от 26 октября 2016 г. и протоколу об административном правонарушении № 76 от 25 ноября 2016 г., составленными консультантом (инспектором) отдела инспекционного надзора Госстройнадзора Республики Мордовия Михеевой И.А., установлено, что ООО ПФ «Жилкоммунстрой» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № со встроенным блоком обслуживания по <адрес>» с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, в нарушение требований части 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате ненадлежащего осуществления ООО ПФ «Жилкоммунстрой» строительного контроля, при производстве работ на указанном объекте капитального строительства были обнаружены нарушения требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что Ермаковым В.В., являющимся руководителем ООО ПФ «Жилкоммунстрой», при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> нарушены требования технических регламентов, проектной документации, то есть им совершено административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, поскольку в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно примечанию к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Порядок составления протокола указан в части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он в данном случае не нарушен.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, равно как и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из этого следует, что, должностное лицо и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, при вынесении постановления о привлечении Ермакова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовало в рамках законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица вынесшего постановление по делу, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления и поэтому приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия в отношении Ермакова В.В., от 23 января 2017г. № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, является законным и обоснованным, а доводы жалобы Ермакова В.В. не могут повлечь отмену указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительность совершенного административного правонарушения. Кроме того, судья учитывает, что при назначении административного наказания в полной мере были учтены обстоятельства, влияющие на меру ответственности, в частности был учтен факт повторного совершения однородного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, от 23 января 2017 г. № 4 по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова В. В., предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ермакова В. В., без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов