Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-853/2020 от 05.10.2020

судья Петрова Е.А.

дело № 7-1770/2020 / 12-853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Коваленко Дмитрия Ивановича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.09.2020 Коваленко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Коваленко Д.И. просит отменить данное постановление, указывая, что в его должностные обязанности генерального директора ООО «ГКМ инжиниринг» не входит осуществление подбора кадров на строительном объекте, контроль и учет работников, определение их обязанностей. Соответствующая обязанность в соответствии с должностной инструкцией возложена на начальника участка.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Коваленко Д.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, проверив его в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работ либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в отношении генерального директора ООО «ГКМ инжиниринг» Коваленко Д.И. послужило выявление 23.01.2020 на строительной площадке, расположенной по адресу: ****, где осуществляло трудовую деятельность ООО «ГКМ инжиниринг», факта привлечения к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан А., который выполнял работы: красил, штукатурил, возводил межкомнатные перегородки, при отсутствии патента, что является нарушением требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом ст. 13 которого работодателю и заказчику работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлекая Коваленко Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности совершения указанным лицом данного правонарушения.

Постановление от 08.09.2020 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей городского суда не было учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, 09.07.2020 старшим инспектором ОВМ отдела МВД России по Березниковскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Коваленко Д.И. в отсутствие последнего.

При этом данные о том, что Коваленко Д.И. как лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, был извещен о необходимости явки для совершения данного процессуального действия по правилам ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В извещении о составлении протокола от 30.04.2020, адресованном генеральному директору ООО «ГКМ инжиниринг», начальником ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу указано о том, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, усматриваются в действиях ООО «ГКМ инжиниринг», в связи с чем необходимо явиться для составления протокола, представив учредительные документы (л.д.6).Указанное извещение не содержит информации о том, что в отношении Коваленко Д.И. как должностного лица будет составляться протокол об административном правонарушении по указанной норме.

При этом указанное извещение направлено по адресу: ****, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождение ООО «ГКМ инжиниринг» определено по адресу: **** (л.д.8).

Иных сведений о том, что Коваленко Д.И. был извещен каким-либо иным способом, не имеется.

Таким образом, учитывая, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении фактически было адресовано Коваленко Д.И., как законному представителю юридического лица, указанное уведомление было направлено по неверному адресу местонахождения юридического лица, принятые административным органом меры не могут рассматриваться в качестве надлежащего извещения.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 25.15 КоАП РФ, направление соответствующего извещения по месту работы Коваленко Д.И., как законному представителю юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение как лицу, привлекаемому к ответственности, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, и в отсутствие данных о его надлежащем уведомлении, право Коваленко Д.И. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся недостатков.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Приведенные обстоятельства судьей городского суда во внимание не приняты, требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08.09.2020 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко Дмитрия Ивановича отменить; производство по делу - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись