Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2022 (2-5072/2021;) ~ М-4584/2021 от 13.12.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г.                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                                  Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Григорян Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.В. обратился в суд с иском к Григорян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Григорян Н.А.: - сумму задолженности в размере 19 754,89 руб.; - проценты на сумму основного долга из расчета 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 563 руб.; - проценты на сумму основного долга из расчета 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 687,51 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование иска ссылаясь, что 12.09.2008г. ГРИГОРЯН НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА обратилась в ОАО "УРСА Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 67 000 руб. на срок 120 месяцев под 28% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №-КК/2008-0. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: Заявлением на получение кредита, выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) - наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.09.2008г. переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.09.2008г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитном) договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову Андрею Вячеславовичу. Поскольку кредитный договор заключен сторонами до 01.06.2015г., истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, и подобная мера ответственности не ухудшает положения ответчика. Таким образом, у ответчика имеется обязанность по уплате в пользу Романова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Истец, извещен надлежащим образом), в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33).

Ответчик Григорян Н.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» (л.д. 12-14, 15-17), на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 67 000 руб., сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее по ставке 28% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом заложенности. (л.д.6).

Порядок погашения задолженности определен заявлением на получение кредита (л.д.15).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 754,89 руб., 179 563руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 6).

Согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) - наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ 16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.09.2008г. переданы ООО «КФ МДМ». (л.д. 22-23, 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.09.2008г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». (л.д. 24-24-25, 26, 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитном) договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову Андрею Вячеславовичу. (л.д. 26-оборот – 27).

Сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца с иском в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на 30.08.2017г., а также состоянием счета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-Ф3 пункт 1 статьи 395 действует в новой редакции «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 687,51 руб..

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

Следовательно, взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов.

Одновременно, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов, неустойки по день исполнения обязательств.

Расчет задолженности (л.д.6) был проверен судом, оснований не доверять ему у суда не имеется, а ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ возражений по представленному расчету, равно и доказательств, его опровергающих, не представлено.

Расчет задолженности (л.д.6) был проверен судом, оснований не доверять ему у суда не имеется, а ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ возражений по представленному расчету, равно и доказательств, его опровергающих, не представлено.

Также, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, судом произведен расчет сумм процентов на сумму основного долга из расчета 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который равен 5 687,51 руб., согласно нижеприведенной таблице.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
19 754,89	28.06.2017	17.09.2017	81	9%	365	394,56
19 754,89	18.09.2017	29.10.2017	41	8,50%	365	188,62
19 754,89	30.10.2017	17.12.2017	48	8,25%	365	214,33
19 754,89	18.12.2017	11.02.2018	55	7,75%	366	230,70
19 754,89	12.02.2018	25.03.2018	41	7,50%	366	166,43
19 754,89	26.03.2018	16.09.2018	174	7,25%	366	682,76
19 754,89	17.09.2018	16.12.2018	90	7,50%	366	365,33
19 754,89	17.12.2018	16.06.2019	181	7,75%	366	759,21
19 754,89	17.06.2019	28.07.2019	41	7,50%	366	166,43
19 754,89	29.07.2019	08.09.2019	41	7,25%	366	160,88
19 754,89	09.09.2019	27.10.2020	48	7%	366	181,85
19 754,89	28.10.2019	15.12.2020	48	6,5%	366	168,86
19 754,89	16.12.2019	09.02.2020	55	6,25%	366	186,05
19 754,89	10.02.2020	26.04.2020	76	6%	366	246,80
19 754,89	27.04.2020	21.06.2020	55	5,50%	366	163,72
19 754,89	22.06.2020	26.07.2020	34	4,50%	366	82,81
19 754,89	27.07.2020	21.03.2021	237	4,25%	366	545,15
19 754,89	22.03.2021	25.04.2021	34	4,50%	366	82,81
19 754,89	26.04.2021	14.06.2021	49	5%	366	132,60
19 754,89	15.06.2021	25.07.2021	40	5,50%	366	119,07
19 754,89	26.07.2021	12.09.2021	48	6,50%	366	168,86
19 754,89	13.09.2021	24.10.2021	41	6,75%	366	149,79
19 754,89	25.10.2021	26.11.2021	32	7,50%	366	129,90

Итого:    1 590 дней            5 687,51 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, в размере 5 250 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Григорян Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорян Натальи Анатольевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 19 754,89 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 563 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 687,51 руб., а всего 205 004 (двести пять тысяч четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Григорян Натальи Анатольевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты на сумму остатка по оплате задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на 26.11.2021г. – 19 754,89 руб.) из расчета 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

Взыскать с Григорян Натальи Анатольевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка по оплате задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КК/2008-0 (по состоянию на 26.11.2021г. – 19 754,89 руб.), определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.11.2021г. по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

Взыскать с Григорян Натальи Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 250 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-45.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -