Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2018 ~ М-1960/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-4768/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Березину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Березину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.01.2014 года между истцом и Березиным Д.В. был заключен договор № К-10996/14 в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых сроком возврата по 25.12.2016 года включительно. Однако, принятые на себя обязательства, Березин Д.В. надлежащим образом не исполняет, на 02.04.2018 г. за ним образовалась задолженность, которая составила 824071,25 рублей включая проценты на просроченный основной долг – 145864,6 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 626912,65 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 51 294 рублей, которую просит взыскать в полном объеме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11440,71 рублей.

10.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с Березина Д.В. задолженности по кредитному договору № К-10996/14 по состоянию на 20.02.2015 г. в размере 335039,37 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпромбанк» - Цуканова Е.Ю. (действующий на основании доверенности) не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без участия банка, не возражая против принятия заочного решения.

Ответчик Березин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по известным суду адресам места регистрации (проживания), которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ранее представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как установлено судом, 20.01.2014 года между истцом и ответчиком Березиным Д.В. был заключен кредитный договор № К-10996/14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300 000 рублей с уплатой 17 % годовых на срок по 25.12.2016 года, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей, что подтверждается копией кредитного договора и индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного сторонами, который до настоящего времени самим ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно). В случае неуплаты Заемщиком пеней Кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого Заемщику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренными общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Из представленной Банком выписке по операциям следует, что ответчик Березин Д.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним по состоянию на 02.04.2018г. образовалась задолженность, которая составила в общем размере 824071,25 рублей включая : просроченный основной долг – 145864,6 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 626912,65 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 51 294 рублей. Указанный размер задолженности ответчиком до настоящего времени не оспорен, сведений о его полном и (или) частичном гашении не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения кредита, а также наличия задолженности по кредитному договору, и размер основного долга и процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг со стороны ответчика не оспаривались, иного расчета им не представлено, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и необходимости их полного удовлетворения, полагая, что расчет истца составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным, полагает необходимым взыскать с Березина Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № К-10996/14 от 20.01.2014 года по состоянию на 02.04.2018 года в части процентов на просроченный долг – 145864,6 рублей.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, условия обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, его значительность, а также учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым применить положений ст.333 ГК РФ, и считает подлежащей снижению пени за просрочку возврата кредита в размере 626912,65 до 80000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51294 рублей до 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:…требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11440,71 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Березину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Березина Дмитрия Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № К-10996/14 от 20.01.2014 года в размере 235864,6 рублей, включая проценты на просроченный основной долг 145864,6 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 80 000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11440,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко