Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-392/2021 ~ М-362/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-392/2021

13RS0015-01-2021-000727-79

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 25 ноября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – Пипина С. А., его представителя - Фомкина Н.Н.,

ответчика (истца по встречному иску) – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», его представителя – Демкиной Т. А.,

ответчика (ответчика по встречному иску), – Шарафутдиновой Л. А., ее представителя – Фомкина Н.Н.,

прокурора Краснослободского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пипина С. А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании права пользования квартирой, а так же встречному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Пипину С. А., Шарафутдиновой Л. А. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пипин С.А. (далее – истец по первоначальному иску) обратился в суд к Шарафутдиновой Л.А. с иском о признании права пользования квартирой, в обоснование, указав следующее.

27 августа 2013 г. между Шарафутдиновой Л.А. и Шарафутдиновым Р.В. заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор купли - продажи), площадью 139,7 кв.м., расположенной по адресу; <адрес>. Договор был зарегистрирован 31 августа 2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, номер регистрации: 13-13-06/031/2013-003, 13-13-06/031/2015-004.

Согласно пунктам 3, 4 договора купли – продажи, квартира приобретается с использованием кредитных средств, которые предоставлены ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», по кредитному договору №1320071/0302, заключенному 27 августа 2013 г. с Шарафутдиновой Л.А. Квартира приобретаемая покупателем будет находиться в залоге у банка.

Из пункта 7 договора купли-продажи следует, что в момент его заключения в указанной квартире зарегистрирован Пипин С.А.

Согласно выписке из домовой книги №222 от 20 августа 2013 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пипин С.А. зарегистрирован в указанной квартире с 04 июня 2013 г. Он проживает в ней по настоящее время.

В договоре купли-продажи отсутствуют условия, согласно которым Пипин С.А. обязуется сняться с регистрационного учета и отсутствуют условия о прекращении права пользования квартирой Пипиным С.А., после перехода права собственности к Шарафутдиновой Л.А.

Таким образом, в договоре купли-продажи квартиры прописаны существенные условия о постоянном праве пользования истцом Пипиным С.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Пипин С.А. вселился в спорное жилище с разрешения собственника, имеет регистрацию в спорной квартире, в ней находятся его личные вещи, а также иное движимое имущество (мебель, бытовая техника), им оплачиваются коммунальные услуги. Отказываться от права пользования данным жилищем Пипин С.А. не намерен, в связи с чем, имеются основания для его проживания в спорной квартире.

27         мая 2021г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия М*** взыскателю предложено оставить не реализованного в принудительном порядке имущество за собой, а именно квартиру, площадью 139,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по цене на 10 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, цена после снижения стоимости имущества составила 2 400 000 рублей.

На основании заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от 08 июля 2021 г. №020-32-23/5619 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) уведомил судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия о решении оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество Шарафутдиновой Л.А., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пипин С.А. не согласен с решением АО «Россельхозбанк» оставить за собой не реализованное имущество в виде квартиры, в связи с тем, что у него имеются основания для проживания в ней.

<данные изъяты>

В договоре купли-продажи квартиры отсутствуют условия о прекращении права пользования квартирой Пипиным С.А. после перехода права собственности к Шарафутдиновой Л.А.

Первоначальный истец вселен в указанную квартиру прежним собственником Шарафутдиновым Р.В. и является членом семьи Шарафутдиновой Л.А., приходится ей близким родственником, а именно родным братом по материнской линии. Также прежнему собственнику Шарафутдинову Р.В. Пипин С.А. доводится родственником.

Шарафутдинова Л.А. уведомила Пипина С.А., о решении АО «Россельхозбанк» оставить не реализованное имущество за собой. По устному заявлению банка Шарафутдинова Л.А. обязана снять с регистрационного учета Пипина С.А.

Пипин С.А. полагает, что Шарафутдиновой Л.А. нарушаются права и законные интересы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством РФ в связи, с чем он обратился с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 40 Конституций Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2021 г. по заявлению Пипина С.А. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Шарафутдиновой Л.А. на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного, истец просит суд, признать за Пипиным С.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик АО «Россельхозбанк» подал встречное исковое заявление к Пипину С.А. и Шарафутдиновой Л.А. в котором, просит суд признать Пипина С.А., Шарафутдинову Л.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец по встречному иску Пипин С.А. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца по встречному иску Фомкин Н.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» Демкина Т.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и встречному иску Шарафутдинова Л.А., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении первоначальные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель Шарафутдиновой Л.А. – Фомкин Н.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

С учетом характера спорных правоотношений сторон суд считает целесообразным в первую очередь изложить мотивы решения по встречному иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Пипину С.А., Шарафутдиновой Л.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные требования АО «Россельхозбанк» в части признания Пипина С.А. утратившим право пользования спорным жильем подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

27 августа 2013 г. между Шарафутдиновой Л.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №1320071/0302, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 560 000 рублей, на приобретение жилого помещения площадью 139,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в качестве его обеспечения выступает ипотека в силу закона.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако заемщик допустил просрочку, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2016 г. по гражданскому делу №2-334/2016 исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шарафутдиновой Л.А.о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.

Отделением СПП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №16445/20/13014-ИП.

16 августа 2021г. АО «Россельхозбанк» и судебный пристав - исполнитель подписали акт о передаче нереализованного имущества должника - жилого помещения площадью 139,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 27 августа 2021 г. банком осуществлена регистрация права собственности в отношении спорной квартиры, запись регистрации№№-13/066/2021-7.

Согласно выписке из домовой книги №124, выданной администрацией Краснослободского городского поселения от 23 ноября 2021 г., в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован Пипин С.А. с 04 июня 2013г.

28 сентября 2021 г. в адрес ответчиков по встречному исковому заявлению банком направлялось требование о снятии с регистрационного учета в срок до 11 октября 2021 г.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенных норм закона следует, что члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежит на праве собственности АО «Российский Сельскохозяйственный банк», что является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых лиц, проживающих в доме, то есть Пипина С.А.

Указанные обстоятельства сторонами, материалами дела не опровергнуты.

При этом представитель ответчиков по встречному иску не просил суд сохранить за ними временное право пользования спорной квартирой, в связи с чем законных оснований для сохранения за Пипиным С.А. и Шарафутдиновой Л.А. права пользования жилым помещением не установлено.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация Пипина С.А. по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе, а так же оплата коммунальных услуг и нахождение вещей ответчика в спорной квартире, не могут повлиять на его жилищные права, поскольку в силу статей 18, 27, 55 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Суд приходит к убеждению, что регистрация Пипина С.А., в спорной квартире нарушает конституционные права истца по встречному иску по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, следует признать Пипина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств о пользовании спорной квартирой Шарафутдиновой Л.А., банком не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также ввиду отсутствия, вопреки доводам первоначального истца, в тексте договора купли - продажи спорной квартиры от 27 августа 2013 г. какого-либо указания на сохранение за Пипиным С.А. права пользования спорной квартирой, суд считает необходимым отказать Пипину С.А. в удовлетворении иска о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пипина С. А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» о признании права пользования квартирой, отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Пипину С. А., Шарафутдиновой Л. А. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Пипина С. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пипина С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Шарафутдиновой Л. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2021года.

Судья В.Ю. Симонов