Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края      14 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Асламовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

а также несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их законных представителей ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего водителем автобуса <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на незаконное лишение свободы несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не связанного с их похищением.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 08 часов на автомобиле «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № обманным путем вывез несовершеннолетнего Потерпевший №1 в лесной массив, находящийся в юго-восточном направлении на расстоянии около двух километров от <адрес>, где из личных неприязненных отношений, с целью удержания и незаконного лишения свободы, не связанного с его похищением, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1, привязал последнего веревкой к дереву и нанес один удар рукой по лицу, тем самым своими действиями незаконно лишил Потерпевший №1 свободы передвижения, чем нарушил гарантированное ст.22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 07 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обманным путем вывез несовершеннолетнего Потерпевший №2 в лесной массив, находящийся в юго-восточном направлении на расстоянии около двух километров от <адрес>, где из личных неприязненных отношений, с целью удержания и незаконного лишения свободы, не связанного с его похищением, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №2, привязал последнего поясным ремнем к дереву и нанес один удар рукой по лицу, тем самым своими действиями незаконно лишил Потерпевший №2 свободы передвижения, чем нарушил гарантированное ст.22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители.

    Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «д,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух лиц, заведомо несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с женой и пятью несовершеннолетними детьми, работает водителем МОУ «Мосинская ООШ», в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, зарекомендовал себя дисциплинированным сотрудником, по характеру доброжелателен и сдержан, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога-психиатра не состоит, является участником боевых действий, имеет награды.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, личность ФИО1 и его поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 127 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство - поясной ремень следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них на территории Октябрьского муниципального района <адрес>.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: поясной ремень - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                Таипов Э.Р.    

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-18/2017