Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-898/2021 ~ М-545/2021 от 06.04.2021

Копия

66RS0008-01-2021-001057-75

Дело № 2-898/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

С участием истца – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В.,

представителя ответчика ООО «УК ЖКУ» Воробьевой Л.П., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖКУ», в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять надлежащие меры по предупреждению коррупции в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: разработать и ввести в действие положение об антикоррупционной политике ООО «УК «ЖКУ»; разработать и ввести в действие кодекс этики и служебного поведения работников ООО «УК «ЖКУ»; разработать и ввести в действие положение о конфликте интересов ООО «УК «ЖКУ»; соответствующим приказом назначить ответственное лицо за противодействие коррупции в ООО «УК «ЖКУ».

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил во исполнение пункта 13 раздела II Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции прокуратуры Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «УК «ЖКУ». ООО «УК «ЖКУ» осуществляет деятельность в сфере управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в управлении ООО «УК «ЖКУ» находятся <данные изъяты> многоквартирных жилых дома. Доход, полученный за оказанные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по управлению многоквартирными домами, составил не менее <данные изъяты>. По сведениям ООО «УК «ЖКУ» в ДД.ММ.ГГГГ организацией заключено <данные изъяты> муниципальных договоров (контрактов) на содержание и ремонт обще домового имущества, оплату взносов на капитальный ремонт на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ заключено и исполняется <данные изъяты> таких муниципальных договоров (контрактов) на сумму <данные изъяты> Вместе с тем, в результате анализа исполнения организацией требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что в нарушение положений ФЗ «О противодействии коррупции», ООО «УК «ЖКУ» не исполняет обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции. Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции». Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы данной организации, отраслевой принадлежности, численности его работников и иных обстоятельств. Деятельность по предупреждению коррупции основывается не только на нормах права, но и на указаниях и требованиях органов власти и высших должностных лиц государства – управленческих решениях Из представленного ООО «УК «ЖКУ» ответа на требование прокурора следует лишь то, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с бывшим муниципальным служащим, о чем сведения направлены на предыдущее место работы в десятидневный срок. При этом, какие-либо сведения и документа по исполнению требований ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» не представлены. Указанных в ответе на требование прокурора мер противодействия коррупции для управляющей компании явно недостаточно, поскольку она осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе осуществляет деятельность по собору с граждан и организаций денежных средств в значительном размере, заключает и исполняет муниципальные договоры (контракты), является получателем денежных средств из бюджета.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызов А.В. отказался от заявленных требований в связи с тем, что требования ответчиком исполнены в добровольном порядке. Производство по делу просил прекратить, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Представители ответчика ООО «УК ЖКУ» Воробьева Л.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статей 220, 221 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Истцу известны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем им указано в заявлении.

Учитывая, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности совершить определенные действия, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу №2-898/2021 по исковому заявлению Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш