Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2015 от 25.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 12- 87/2015

24 июня 2015 г. г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Тавказахова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Зерноградского района Ростовской области на постановление Административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 13 мая 2015 года в отношении должностного лица Вартанова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 13.05.2015 года Вартанов С.А., как должностное лицо, замещавшего должность заместителя главы Администрации Зерноградского района по ЖКХ, дорожному хозяйству и строительству с 01.012013г. по 03.03.2014г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, по факту нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, представляемых Администрацией Зерноградского района для софинансирования расходов на реконструкцию автомобильной дороги по ул. Мира в г.Зернограде, выразившееся в направлении поступивших от министерства транспорта Ростовской области целевых средств в сумме 2891450,72 руб. администрации Зерноградского городского поселения на оплату работ, частично не соответствующих условиям, определенным соглашением, заключенным между администрацией Зерноградского района и министерством транспорта Ростовской области (протокол об административном правонарушении №92 от 29.12.2014 года). Вартанову С.А. определено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Зерноградского района принесен протест, в котором прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2015 года в отношении Вартанова С.А., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, по причине того, что в постановлении Административной комиссии в нарушение п.п. 1,4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны должности лиц, состоящих в административной комиссии, рассматривавших дело об административном правонарушении и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не установлены и не указаны время и дата совершения административного правонарушения, что не позволяет установить срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста, прокурор поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Вартанов С.А. в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть протест прокурора без его участия.

Представитель Административной комиссии в суд не явился, однако был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административной комиссии, поэтому дело рассмотрено дело в отсутствие представителя административной комиссии в соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Вартанова С.А., не указаны и 29.10 КоАП РФ не указаны должности членов административной комиссии, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в данном случае дата и время совершения Вартановым С.А. административного правонарушения. Данное обстоятельство является по мнения суда с существенным нарушениям требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как не позволяет установить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что административная комиссия при Администрации Зерноградского района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вартанова С.А. не выяснила все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно в постановлении не указаны дата и время совершения административного правонарушения, что является существенными нарушениями процессуальных требований.

Принимая во внимание, что не истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения Вартанова С.А. к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ, поэтому имеется возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных обстоятельств и устранения имеющихся противоречий.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что постановление административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 13.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Вартанова С.А. является незаконным и подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение административной комиссии при Администрации Зерноградского района с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, и принятия решения, основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации Зерноградского района от 13 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Вартанова С.А. – отменить и направить дело на новое рассмотрение административной комиссии при Администрации Зерноградского района.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Н.В.Дробот