Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25266/2019 от 30.07.2019

Судья Тарханов А.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Рубцовой Н.А. и Михайлова А.В.

секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарапова Н. Н.ча

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Шараповой Ю. В., Шарапову Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя АО « Одинцовская теплосеть»

УСТАНОВИЛА:

АО « Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к Шараповой Ю.В. и Шарапову Н.В. и просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг солидарно за период с 11.11.2016г. по 30.11.2018г. в размере 183 861,88 руб., пени за период с 13.12.2016г. по 11.12.2018г. в сумме 30 096,78 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 340 руб.

Свои требования мотивирует тем, что АО «Одинцовская теплосеть» является Управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты> зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты>. Поскольку ответчиками не производиться в полном объеме оплата за коммунальные услуги за квартиру, образовалась задолженность. Истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования к ответчикам в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, просила вынести решение согласно действующему законодательству.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено взыскать в солидарном порядке с Шараповой Ю. В., Шарапова Н. В. в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 183 861,88 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 340 руб., а всего взыскать 199 201 (сто девяносто девять тысяч двести один) рубль, 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В апелляционной жалобе Шарапов Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ранее обслуживающая управляющая организация ОАО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Жаворонки» многоквартирного <данные изъяты>по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты>, прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Одинцовская теплосеть» 02.05.2017г..

Согласно представленной выписки из домовой книги, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты>.

20.11.2018г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> Ортиным Р.В. отменен судебный приказ от 02.11.2018г., вынесенный по заявлению АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании с Шараповой Ю.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями Шараповой Ю.В. (л.д. 10).

Ответчиками не производиться в полном объеме оплата за коммунальные услуги, за квартиру, образовалась задолженность. Сумма задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере
183 861, 88 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 30 096,78 руб.. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные требования, применив положения ч.1 ст. 153, ч. 1 ст. 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что ответчики не исполняют свою обязанность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании размера задолженности, снизив размер пени с учетом ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

Довод жалобы о том, что судебным приказом от <данные изъяты> уже была взыскана задолженность в размере 65966 руб. 59 коп. не может быть принят во внимание, поскольку указанная задолженная взыскана за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. тогда как в данном споре задолженность по коммунальным платежам взыскивается за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от

18 апреля 2-019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова Н. В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: