Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-819/2014 ~ М-977/2014 от 21.07.2014

Дело №2-819/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 сентября 2014 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Логинову Михаилу Николаевичу, Шподарук Вадиму Владимировичу, Хмилевской Юлии Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Логинову М.Н., Шподарук В.В., Хмилевской Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 321 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 99 050 руб. 72 коп., за период с 07.06.2014 по день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 7 466 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.11.2009 между Банком и Логиновым М.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме 487 000 руб. на срок по 06.11.2014 под 19 % годовых. Логинов М.Н. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиками Шподарук В.В. и Хмилевской Ю.Г. были заключены договоры поручительства. Ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 113 321 руб. 96 коп., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка долга 99 050 руб. 72 коп. за период с 07.06.2014 по день вступления в законную силу решения суда включительно, судебные расходы в размере 7 466 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор №№, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 23 т321 руб. 96 коп., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка долга 23 321 руб. 96 коп. за период с 27.08.2014 по день вступления в законную силу решения суда включительно, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 7 466 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7466 руб. 43 коп.

Ответчики Логинов М.Н., Шподарук В.В., Хмилевская Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований является добровольным, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 466 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 от иска к Логинову Михаилу Николаевичу, Шподарук Вадиму Владимировичу, Хмилевской Юлии Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 к Логинову Михаилу Николаевичу, Шподарук Вадиму Владимировичу, Хмилевской Юлии Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом прекратить.

Взыскать в равных долях с Логинова Михаила Николаевича, Шподарук Вадима Владимировича, Хмилевской Юлии Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 466 рублей 43 копейки, то есть по 2488 рублей 81 копейки с каждого.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с даты его вынесения в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина