Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39662/2019 от 25.09.2019

Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 33-39662/19

(2-2339/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«29» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кондратьева В.В. по доверенности Донцова О.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондратьева В.В. по доверенности Донцова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 33-39662/19

(2-2339/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кондратьева В.В. по доверенности Донцова О.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьев В.В. обратился в суд с иском к ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» о защите прав потребителей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры № 14 по ул. Академика Лукьяненко П.П., 26/1 в г. Краснодаре. Ответчик оказывает истцу услуги по отоплению, а также холодному и горячему водоснабжению. Истец произвел платеж в счет образовавшейся задолженности и направил в адрес ответчика письмо об определении назначения платежа. Ответчик произвел зачет задолженности по пени, начисленной на просрочку всех оказываемых коммунальных услуг, а также учел поступившую сумму в счет задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения. Однако истец с суммой начисленной задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения не согласился, в связи с чем, оплатил задолженность только за неоспариваемую сумму по отоплению.

Просил суд признать незаконными действия ответчика по зачету денежных средств в размере 9000 руб., в счет погашения пени в размере 733,05 руб. Обязать ответчика произвести перерасчет размера задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, исходя из погашения задолженности по отоплению в размере 9000 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кондратьева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кондратьева В.В. по доверенности Донцова О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кондратьев В.В. является собственником квартиры № 14 по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 01.12.2014 г.

ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» оказывает истцу услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

24.11.2018 г. истец произвел платеж в размере 9000 руб., что подтверждается чек-ордером СБ-онлайн, не содержащим информации, за какой именно период истец произвел оплату.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу требований п. 1 п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Установлено, что истец 26.11.2018 г. направил ответчику информацию о произведенном платеже. Просил учесть денежные средства в счет погашения задолженности за отопление. Платежи, вносимые в период с марта 2018 г., просил учитывать в счет погашения текущей задолженности, а в случае переплаты - на текущие периоды в счет авансовых платежей.

В материалах дела имеется письмо истца с приложением договоров аренды жилого помещения от 17.02.2017 г. и от 01.06.2017 г. с Михневым В.С., при этом срок действия последнего договора установлен до 31.03.2018 г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 г. удовлетворены исковые требования Кондратьева В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, на основании указанного решения с арендатора в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 37492,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 59, 60 Правил, в течение первых 3-месяцев после возникновения такой ситуации оплачивать за воду собственник будет по среднемесячным показаниям, а после истечения этого срока – по нормативам потребителя.

Согласно п. 34 «г» Правил, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в своем исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кондратьева В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондратьева В.В. по доверенности Донцова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: