Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2017 от 08.12.2017

Дело № 12-67/2017

Решение

08 декабря 2017 года                                                                                                     г. Канск                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Плотникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 30.11.2017, которым                                                                                                                          

Плотников Евгений Владимирович, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 30.11.2017 Плотников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно названному постановлению, 23.11.2017 инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Ивановым Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Плотникова Е.В. Согласно протоколу, 23.11.2017 в 16 час. 00 мин. на ул. Мишуренко, 11 с. Сотниково Канского района, Плотников Е.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21093, гос. номер № не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Прибор Alcotest 6810 ARDA-0650, результат 0,45 мг/л.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Плотников Е.В. автомобилем не управлял, за рулем был его сосед, автомобиль стоял, двигатель заглушен.

В судебном заседании Плотников Е.В. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что транспортным средством не управлял, просто стоял около магазина, пил пиво с молодежью, ждал сына из города. Автомобиль стоял рядом. Подъехал участковый незнакомый, применил к нему электрошокер, напоил водкой, чтобы больше показал прибор. Потом подъехал еще один участковый, одели наручники, и только через какое-то время приехали сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Плотников Е.В. пояснял, что признает, что ехал без прав, потом стал говорить, что ехал в качестве пассажира. Вину в управлении в алкогольном состоянии не признал, пояснил, что дома выпил в честь дня рождения сына, поругался с женой, зашел сосед и попросил отвезти его на остановку. Сказал ему, что пил и лишен прав, тогда сосед сел за руль автомобиля Плотникова Е.В. и они вместе поехали к магазину. Подъехали к магазину, сосед вышел, Плотников перелез на водительское сидение и вышел из автомобиля уже со стороны водительского сидения. Участковый этого мог не видеть, так как там стояла избушка. Тут подбежал участковый, пригласил в свой автомобиль, потом применил электрошокер, подъехал еще кто-то, надели наручники. Позже подъехали сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, установили состояние опьянения. Действовали без нарушений.

Проверив доводы жалобы, заслушав Плотникова Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 30.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства совершения Плотниковым Е.В. административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Как правильно установлено мировым судьей, 23.11.2017 в 16 час. 00 мин. на ул. Мишуренко, 11 с. Сотниково Канского района, Плотников Е.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21093, гос. номер №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Прибор Alcotest 6810 ARDA-0650, результат 0,45 мг/л.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 814707 от 23.11.2017 года, в котором зафиксирован факт управления Плотниковым Е.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами;

- протоколом 24 КБ №030935 от 23.11.2017 об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом 24 КР № 766620 от 23.11.2017 года о задержании транспортного средства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №075898 от 23.11.2017 года, согласно которому у Плотникова Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен;

- записью теста выдоха прибора Прибор Alcotest 6810 ARDA-0650, согласно которому в 18 час. 46 мин. 23.11.2017 у Плотникова Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,45 мг/л;

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Канский» Ренца Я.А. об обнаружении правонарушения;

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Канский» о выданных Плотникову Е.В. водительских документах: водительского удостоверения №, категории: «АВС», действительно с 18.05.2010 по 18.05.2020;

- списком нарушений Плотникова Е.В. с 24.11.2000.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с показаниями свидетеля Ренца Я.А., данными им при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Обстоятельства отстранения Плотникова Е.В. от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения, надлежащим образом зафиксированы в материалах дела, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.            Действия сотрудников полиции суд находит законными и обоснованными, соответствующими Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Действия Плотникова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что Плотников Е.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, материалами видеозаписи, показаниями свидетеля.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Плотникова Е.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено Плотникову Е.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Плотникова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 30 ноября 2017 года в отношении Плотникова Евгения Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Плотникова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                    И.И. Конищева