Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-2585/2017 от 24.11.2017

Дело № 5 – 2585/2017

Протокол № от 15.11.17

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                     21 декабря 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая Компания «Сантехмонтаж 1», ОГРН 1103525015835, ИНН 3525249530, юридический адрес: г.Вологда, ул.Ленинградская, д.79, фактический адрес: г.Вологда, ул.Возрождения, д.82-а,

установил:

В Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило обращение жильца квартиры № дома 82-а по ул.Возрождения г.Вологды о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации лифтового оборудования в данном жилом доме, в котором осуществляет деятельность ООО УК «Сантехмонтаж 1».

На момент осмотра 09.11.17 установлено, что квартира № расположена на № этаже 10-ти этажного жилого дома № 82-а по ул.Возрождения в г.Вологде. В подъезде жилого дома установлено 2 лифта (пассажирский и грузопассажирский).

В ходе административного расследования выявлено, что ООО УК «Сантехмонтаж 1» не соблюдаются требования: ст.24 Федерального закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

- измеренные уровни шума в жилой комнате квартиры № дома 82-а по ул.Возрождения г.Вологды при эксплуатации лифтового оборудования в ночное время суток превышают предельно-допустимые значения на частоте 125 Гц на 1 дБ; на частоте 250 Гц на 1-4 дБ, уровень звука на 3-7 дБА, что подтверждается заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 14.11.17 №, сделанным на основании протокола испытаний Испытательной лаборатории (центра) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» № от 10.11.17, что является нарушением ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ, п.п.3.2, 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Макарова А.С. протокол поддержала. Пояснила, что вопрос о наказании оставляет на усмотрении суда.

Представитель ООО УК «Сантехмонтаж 1» по доверенности Сумароков Ю.В. в судебное заседание представил свои письменные возражения, согласно которых с нарушением согласен, к ним поступила претензия от собственника кв. № дома 82-а по ул. Возрождения г. Вологды, были приняты незамедлительно меры для устранения причин возникновения шума в указанной квартире. Просит заменить меру административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ на предупреждение.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приходит к следующему:

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО УК «Сантехмонтаж 1» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО УК «Сантехмонтаж 1» в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину ООО УК «Сантехмонтаж 1» в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ является здоровье населения, поэтому ст.4.1.1 КоАП РФ применена быть не может.

Принимая во внимание, что ООО УК «Сантехмонтаж 1» незамедлительно предприняло меры по претензии ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, нарушение было устранено, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Освободить ООО Управляющая Компания «Сантехмонтаж 1» от административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                            О.Н. Давыдова