Решение по делу № 12-216/2013 от 22.05.2013

12-216/2013

РЕШЕНИЕ

28 июня 2013 года г.Пермь

Дзержинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

при секретаре Зомаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анфалова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми Рыбаковой Л.В. от Дата., которым

Анфалов В. Г. ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

Анфалов В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что Дата Анфалов В.Г., управляя автомобилем ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

На указанное постановление Анфаловым В.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, мотивировав тем, что Дата мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие, несмотря на то, что Дата он подходил на судебный участок № 4 Дзержинского района г. Перми и сообщал секретарю судьи о том, что у него приобретена туристическая путевка. В связи с чем, в назначенное время в судебное заседание явиться не сможет, передав секретарю ходатайство об отложении дела об административном правонарушении. Дата произошло ДТП, участником которого он являлся. ДТП произошло по вине второго участника. У него не было намерений скрываться с места ДТП с целью уйти от ответственности. Он оставил второму участнику свои данные, номер телефона, по которому его можно было найти. По обоюдному согласию со вторым участником, он уехал с места ДТП. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

В судебном заседании Анфалов В.Г доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия Анфалова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 1.3., 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина Анфалова В.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7) схемой ДТП (л.д. 10), объяснением ФИО1. (л.д. 11), объяснением самого Анфалова В.Г. (л.д. 13)

Довод Анфалова В.Г. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие несмотря на то, что он Дата. передавал секретарю мирового судьи ходатайство об отложении судебного заедания в связи с его выездом к месту отдыха, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что Анфаловым было передано подобное ходатайство секретарю не представлено. Более того в материалах дела имеется составленная ст. инспектором ФИО2 справка, свидетельствующая о том, что Анфалов В.Г. подходил на судебный участок Дата Материал об административном правонарушении поступил на участок лишь Дата, в связи с чем Дата документы от Анфалова не принимались. (л.д. 25)

Довод Анфалова о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. умысла скрыться с места ДТП у него не было, он оставил свои данные второму участнику ДТП и по обоюдному согласию с ним, уехал с места ДТП не состоятельны. Поскольку в нарушении п. 2.5 ПДД РФ Анфалов с места ДТП уехал, не дождавшись сотрудников полиции, положение транспортного средства в присутствии свидетелей не зафиксировал. Помимо этого, ни в объяснениях ФИО1 данных им в ГИБДД, ни в объяснениях самого Анфалова В.Г. не содержится сведений о том, что он(Анфалов) предпринимал какие-либо меры к соблюдении Правил дорожного движения при ДТП, свои данные и номер телефона второму участнику ДТП не оставлял, соответственно не оспаривал вину в совершении административного правонарушения. Как указал в своих объяснениях ФИО1 (водитель пострадавшей в ДТП автомашины), после ДТП Анфалов сказал, что вызывать и ждать сотрудников ГИБДД не будет и уехал с места ДТП. После чего ФИО1 вызвал ГИБДД и сообщил, что второй водитель с места ДТП скрылся. /л.д.11 ). Сам Анфалов факт уезда с места ДТП не отрицает.

Наказание Анфалову В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от Дата в отношении Анфалова В. Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

С.П.Букинич